Решение № 2А-400/2017 2А-400/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2А-400/2017

Дело № 2а-400/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Углич 07 июня 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Александровой М.Д.,

при секретаре Дедяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Угличского муниципального района о признании незаконным заключение межведомственной комиссии и возложении обязанности провести повторное обследование жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Угличский районный суд Ярославской области с административным исковым заявлением к Администрации Угличского муниципального района о признании незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возложении на межведомственную комиссию обязанности провести повторное обследование жилого дома на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Административные исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение – квартиру № в двухподъездном двухэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ в нем находятся <данные изъяты> квартир. В течение <данные изъяты> эксплуатации жилого дома в нем не проводился капитальный ремонт, в результате чего жилой дом перестал отвечать требованиям надежности и безопасности проживания в нем граждан. По инициативе истца экспертом ФИО3 ФИО1. было проведено строительно-техническое исследование дома. В соответствии с экспертным заключением общий износ дома составляет <данные изъяты> что соответствует категории «непригодного для проживания». Конструкции стен, межэтажных перекрытий, чердачного перекрытия, фундамента, крыши дома находятся в ненадлежащем состоянии и не соответствуют нормам технической эксплуатации. Износ дома таков, что несущие и ограждающие конструкции перестают удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям, существует опасность обрушения конструкций. Также эксперт указал, что провести работы по замене несущих конструкций без расселения жильцов дома невозможно. Кроме того, проведение таких работ приведет к демонтажу несущих и ограждающих конструкций стен. Производство работ по реконструкции или капитальному ремонту нецелесообразно и экономически неэффективно, жилой дом <адрес> на данный момент непригоден для постоянного проживания, признается аварийным и подлежит сносу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление жилищно-коммунального комплекса Администрации УМР с заявлением о проведении обследования и признании дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, приложив к заявлению заключение эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией было проведено обследование дома, по итогам которого составлены акт и заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В указанных документах содержится вывод о необходимости и возможности проведения капитального ремонтов общего имущества и жилых помещений многоквартирного дома <адрес>

Данное заключение межведомственной комиссии истец считает незаконным по следующим основаниям:

- состав комиссии не соответствует установленным требованиям;

- заключение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать объективным, поскольку оно подписано членами межведомственной комиссии в составе исключительно из сотрудников Администрации УМР и МУ «Комплексный центр обслуживания», учредителем которого является ФИО4;

- заключение комиссии не содержит какого-либо вывода относительно необходимости проведения капитального ремонта дома, исходя из его физического износа;

- заключение не учитывает наличие угрозы жизни и здоровью проживающих в доме людей ввиду недопустимого эксплуатационного состояния его строительных конструкций;

- акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о применении каких-либо измерительных средств и оборудования;

- заключение межведомственной комиссии является немотивированным, без оценки целесообразности проведения ремонтных работ, без учета наличия выявленных вредных факторов среды обитания человека.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, являющийся сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и Администрация городского поселения Углич.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации УМР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского поселения Углич и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 и ФИО5 на основании договора передачи жилой площади квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Из технического паспорта на жилой дом, в котором находится указанная квартира, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом построен в ДД.ММ.ГГГГ., капитальные ремонты в нем не проводились. Фундамент жилого дома имеет искривление линии цоколя, отдельные глубокие трещины, выпадение отдельных кирпичей и замокание цоколя. В кирпичных стенах имеются отдельные сквозные трещины с развитием на всю высоту здания, выпадение кирпичей, следы сырости, плесень на стенах, повышенная влажность в помещениях. Деревянные отштукатуренные перегородки в доме имеют трещины, гниль досок. Чердачное перекрытие жилого дома имеет следы протечек, трещины и отпадение штукатурного слоя. На крыше жилого дома видны массовые протечки, гниль деревянных конструкций, прогиб конька. Полы в доме имеют прогибы и просадку, изношенность, трещины, стертость досок, зыбкость при ходьбе. Оконные и дверные проемы также находятся в неудовлетворительном состоянии: гниль деревянных рам, нарушение сопряжений, выкрошивание кирпича в откосах в оконных проемах, неплотность притвора дверей, трещины, ветхость и повреждение дверных полотен и коробок. Наружная отделка имеет массовое отпадение штукатурки, трещины и выветривание швов. Система водоснабжения и канализации имеет коррозию и капельные течи, санитарные приборы в неудовлетворительном состоянии.

По инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществило строительно-техническое исследование дома. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ физический износ отдельных конструкций жилого дома составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты>, общий износ дома составляет <данные изъяты>. Данный жилой дом является непригодным для проживания в соответствии с <данные изъяты> Методика по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания. Износ дома свидетельствует о его аварийном состоянии, при котором несущие и ограждающие конструкции перестают удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям, существует опасность обрушения конструкций. В связи с этим жилой дом не пригоден для проживания, является аварийным и подлежит сносу. Проживание в данном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей. Проведение работы по замене несущих конструкций без расселения жильцов дома невозможно. Кроме того, проведение таких работ приведет к демонтажу несущих и ограждающих конструкций стен. Производство работ по реконструкции и капитальному ремонту не целесообразно и экономически неэффективно.

После получения экспертного заключения административный истец обратился в Управление жилищно-коммунального комплекса Администрации УМР с заявлением об обследовании дома, приложив вышеуказанное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией было проведено обследование жилого дома, по результатам которого был составлен акт.

В акте обследования помещения указано:

- цоколь кирпичный, оштукатуренный – наблюдаются трещины в штукатурном слое, отмостка частично разрушена, присутствуют следы намокания и отслоения штукатурного слоя;

- наружные стены – наблюдаются волосяные трещины в штукатурном слое, отдельными местами отслоение штукатурного слоя;

- перекрытия деревянные, оштукатуренные по дранке – отслоение штукатурного слоя балки. В жилой квартире № присутствует прогиб балки перекрытия. В подъездах присутствуют следы протечек;

- покрытие кровли выполнено из а/ц листов по железу, деревянным стропилам и обрешетке – а/ц листы имеют трещины и сколы, крепления а/ц листов к обрешетке ослаблены. Происходит намокание карнизной части фасада, наблюдается коррозия железа;

- в отдельных помещениях кухни и санузлов отсутствует вентиляция;

- полы дощатые, местами наблюдается просадка и зыбкость пола при ходьбе, стертость в ходовых местах;

- электропроводка открытая – наблюдается потеря эластичности. Состояние неудовлетворительное;

- текущие и капитальные ремонты общего имущества дома и жилых помещений длительное время не проводились.

Межведомственной комиссии рекомендовано выполнить ремонт фасадов, крыши, системы электроснабжения и текущий ремонт в жилых помещениях. Необходимо проведение капитального ремонта общего имущества дома и жилых помещений.

Заключением межведомственной комиссии по результатам обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания помещений, расположенных по адресу: <адрес> подлежащими капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными требованиями раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с п.п. 2, 3, 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение; основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 (далее – Положение).

Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией. Орган местного самоуправления создает в установленном порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности. И муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии также включаются представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях. А также в случае необходимости – представители органов архитектуры и градостроительства соответствующих организаций эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Постановлением Администрации Угличского муниципального района от 12.12.2016 г. № 1638 внесены изменения в постановление Администрации Угличского муниципального района от 03.10.2011 г. № 1086 «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, ее состава» (в редакции от 09.07.2016 г.), в том числе утвержден персональный состав межведомственной комиссии.

Из акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные акт и заключение подписаны большинством членов межведомственной комиссии. Вместе с тем они не подписаны членами комиссии (по согласованию): <данные изъяты> Оспариваемые акт и заключение не содержат выводов относительно отсутствия вентиляции в туалетах, ванных комнатах и санузлах жилого дома; разрушения ранее используемых дымовых кирпичных каналов; возможности устранения образовавшейся на стенах, деревянных балках и стропилах крыши плесени и гнили без демонтажа стен, несущих и ограждающих конструкций крыши; вероятности обрушения потолочного перекрытия вследствие имеющихся прогибов.

Из вышеизложенного следует, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту – является не полным и не мотивированным, не подтверждено заключением специализированной организации либо эксперта, противоречит экспертному заключению по строительно-техническому исследованию дома № выполнено без учета технического состояния и остаточного срока службы жилого дома, без выяснения вопроса о целесообразности проведения капитального ремонта и его стоимости, о возможности проведения капитального ремонта без выселения проживающих в доме граждан. Заключение не содержит выводов о наличии (отсутствии) вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья и о наличии опасности обрушения конструкций жилого дома.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение не может быть признано законным, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Доводы возражений ответчика о том, что экспертное заключение не доказывает незаконность оспариваемого заключения; Администрация УМР готова профинансировать капитальный ремонт жилого дома пропорционально доле помещений, находящихся в казне района, при наличии решения собственников помещений в жилом доме о проведении капитального ремонта; отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, не влекут отказ в удовлетворении административных исковых требований.

ФИО2 вправе самостоятельно обратиться в суд с административным иском об оспаривании заключения межведомственной комиссии в связи с нарушением его на безопасные условия проживания.

Обследование жилого дома и экспертное заключение № выполнены Ярославским областным центром судебной экспертизы, имеющим допуск к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, компетентность эксперта ФИО1 подтверждена документами, приложенными к экспертному заключению.

Признание оспариваемого заключения незаконными влечет возложение на межведомственную комиссию Администрации УМР обязанность повторного рассмотрения вопроса о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания либо аварийным и подлежащим сносу в соответствии с требованиями Положения и принятия нового заключения межведомственной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Признать незаконными заключение межведомственной комиссии Администрации Угличского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать межведомственную комиссию Администрации Угличского муниципального района провести повторное обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет его соответствия требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Александрова