Решение № 2А-728/2019 А-728/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-728/2019

Дело: №а-728/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего судьи Леньшина П.И., при секретаре судебного заседания ФИО3 и помощнике судьи Лёвине И.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, административного истца, представителей Председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 и ФИО5, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего военного следственного управления <данные изъяты> по Западному военному округу полковника юстиции запаса ФИО1 об оспаривании действий <данные изъяты>, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным приказ Председателя Следственного комитета Российской Федерации (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-кца в части досрочного увольнения его с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями;

- обязать Председателя СК России отменить данный приказ в названной части и рассмотреть вопрос о назначении его на высшую, равную или не ниже воинскую должность по отношению к воинской должности заместителя руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (далее – ВСУ СК России по ЮВО).

В обоснование данных требований ФИО1 в административном исковом заявлении и в судебном заседании указал, что он проходил военную службу в ВСУ СК России по ЮВО на участке, дислоцированном в н.<адрес> Республики, в воинской должности заместителя руководителя названного управления. ДД.ММ.ГГГГ истек уже продлевавшийся ему на один год максимальный срок (два года) прохождения военной службы на территории Чеченской Республики. В этой связи им еще ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ подавались рапорта о рассмотрении вопроса о назначении его на одну из равных или высших воинских должностей ВСУ окружного (флотского) звена в другую местность. Вместе с тем данные рапорта реализованы не были, и он продолжал проходить службу на указанной воинской должности сверх установленных сроков. ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий он был освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу (далее – ВСУ СК России по ЗВО). В период нахождения в распоряжении ему предлагались только низшие воинские должности, равные или высшие воинские должности ему не предлагались, несмотря на их наличие. Так в указанный период имелось 8 вакантных равных и высших воинских должностей, однако на них были назначены другие лица, а его кандидатура не рассматривалась. Вместе с тем весь период службы в следственных органах он характеризовался положительно, а имевшиеся недочеты в его служебной деятельности были обусловлены объективными причинами. В этой связи увольнение его с военной службы при наличии вакантных воинских должностей является необоснованным.

Представители административного ответчика в судебном заседании требования административного истца не признали и пояснили, что по причине сокращения воинской должности административный истец на основании его рапорта в августе 2018 года был зачислен в распоряжение руководителя ВСУ СК России по ЗВО. В период нахождения в распоряжении административному истцу неоднократно предлагались низшие воинские должности, от назначения на которые он отказался. С учетом наличия замечаний к служебной деятельности административного истца, выявленных в результате проверок, проведенных в 2017 и 2018 годах, по имевшимся в указанный период равным и высшим должностям руководством было принято решение в пользу назначения на них других военнослужащих. Таким образом, возможность назначения ФИО1 на равную или высшую воинскую должность отсутствовала. После истечения установленного срока нахождения в распоряжении в связи с несогласием военнослужащего с назначением на низшую воинскую должность и отсутствием возможности назначить его на равную или высшую воинскую должность оспариваемым приказом он был уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца неподлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписки из послужного списка, административный истец проходил военную службу с 1992 года, в военных следственных органах – с августа 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ он назначен на воинскую должность руководителя отдела ВСУ СК России по ЮВО с местом дислокации н.<адрес> Республики. ДД.ММ.ГГГГ он назначен на воинскую должность заместителя руководителя управления ВСУ СК России по ЮВО с тем же местом дислокации. ДД.ММ.ГГГГ он зачислен в распоряжение руководителя ВСУ СК России по ЗВО, ДД.ММ.ГГГГ он уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава ВСУ СК России по ЗВО.

Из копии представления от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа Председателя СК России от ДД.ММ.ГГГГ №-кца, выписки из приказа руководителя ВСУ СК России по ЮВО от ДД.ММ.ГГГГ №/с и выписки приказа руководителя ВСУ СК России по ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ №/лс усматривается, что приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения к штатам военных следственных органов, согласно которым воинская должность заместителя руководителя ВСУ СК России по ЮВО (н.<адрес>, Чеченская Республика) в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежала исключению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был представлен рапорт об освобождении его от указанной воинской должности и зачислении в распоряжение руководителя ВСУ СК России по ЗВО. ДД.ММ.ГГГГ приказом Председателя СК России №-кца административный истец освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение руководителя ВСУ СК России по ЗВО в связи с организационно-штатными мероприятиями для решения вопросов дальнейшего прохождения службы. ДД.ММ.ГГГГ он сдал дела и должность и был исключен из списков личного состава ВСУ СК России по ЮВО. ДД.ММ.ГГГГ административный истец зачислен в списки личного состава ВСУ СК России по ЗВО.

Согласно копии листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной врио руководителя ВСУ СК России по ЗВО, административному истцу предлагалась к назначению вакантная воинская должность руководителя военного следственного отдела СК России по Рязанскому гарнизону, являвшаяся низшей по отношению к ранее занимаемой им по должностному окладу. От назначения на эту воинскую должность ФИО1 отказался. Также административному истцу было доведено о наличии в военных следственных отделах гарнизонного звена Западного военного округа вакантных воинских должностей старшего следователя (56 ВСО, ВСО по Костромскому гарнизону, ВСО по Брянскому гарнизону, ВСО по Воронежскому гарнизону) и следователя (ВСО по Воронежскому гарнизону). От назначения на указанные низшие воинские должности он тоже отказался. При этом административный истец выразил желание продолжить военную службу.

Как видно из копии сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель ВСУ СК России по ЗВО докладывал заместителю Председателя СК России – руководителю Главного военного следственного управления о длительном нахождении в его распоряжении ФИО1 для изыскания возможности его назначения на воинские должности в военных следственных органах.

Из копии сообщения врио руководителя отдела кадров Главного военного следственного управления СК России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что всем руководителям ВСУ СК России окружного звена поручено согласовать вопрос о возможности назначения ФИО1 в подчиненных им военных следственных органах и сообщить их мнение в отдел кадров Главного военного следственного управления СК России.

Согласно копиям ответов руководителей ВСУ СК России по округам, флотам, ВСУ СК России по РВСН и ВСУ СК России по <адрес> на указанное сообщение возможность размещения административного истца в подчиненных указанным лицам военных следственных органах отсутствует.

Как усматривается из сообщения старшего помощника руководителя Главного военного следственного управления СК России от ДД.ММ.ГГГГ, руководителю ВСУ СК России по ЗВО доводится, что в соответствии с вышеуказанными сообщениями отсутствует возможность назначения административного истца на воинскую должность.

В соответствии с распиской административного истца, оформленной на данном сообщении, он ознакомлен с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что административному истцу была предложена вакантная воинская должность руководителя военного следственного отдела СК России по Тамбовскому гарнизону. От назначения на указанную воинскую должность ФИО1 отказался по причине того, что она является низшей, указав о своем согласии продолжить службу на равной либо высшей воинской должности. Также в листе беседы указаны выслуга лет административного истца, составившая в календарном исчислении 26 лет 7 месяцев, а в льготном – 37 лет 9 месяцев, и о прохождении им военно-врачебной комиссии, заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ он признан «А» - годным к военной службе.

Согласно копии листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была повторно предложена должность руководителя военного следственного отдела СК России по Тамбовскому гарнизону. От назначения на указанную воинскую должность он отказался в связи с тем, что желает проходить военную службу на воинской должности не ниже ранее занимаемой. При этом административному истцу было разъяснено, что в связи с отказом от назначения на предложенные должности и истечением срока нахождения в распоряжении он подлежит представлению к досрочному увольнению с военной службы.

Как видно из копии представления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного руководителем ВСУ СК России по ЗВО, административный истец был представлен к увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями в связи с истечением срока нахождения в распоряжении, отказом от назначения на предложенные низшие воинские должности и отсутствием возможности назначения его на другие воинские должности. ДД.ММ.ГГГГ с досрочным увольнением административного истца согласился заместитель Председателя СК России – руководитель Главного военного следственного управления.

Из выписки из приказа Председателя СК России от ДД.ММ.ГГГГ №-кца усматривается, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как видно из справки старшего помощника руководителя Главного военного следственного управления СК России – руководителя отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы вакантных должностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были вакантными следующие вакантные равные и высшие воинские должности по отношению к ранее занимаемой ФИО1. Равные воинские должности: заместитель руководителя ВСУ СК России по ЗВО – руководитель второго военного следственного отдела (<адрес>). Приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ на указанную воинскую должность назначен другой военнослужащий; заместитель руководителя ВСУ СК России по Восточному военному округу – руководитель второго военного следственного отдела (<адрес>). Приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ на указанную воинскую должность назначен другой военнослужащий; заместитель руководителя ВСУ СК России по Центральному военному округу. Приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ на указанную воинскую должность назначен другой военнослужащий; заместитель руководителя ВСУ СК России по Центральному военному округу (<адрес>). Приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ на указанную воинскую должность назначен другой военнослужащий. Высшие воинские должности: первый заместитель руководителя ВСУ СК России по ЮВО. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на указанную воинскую должность назначен другой военнослужащий; руководитель ВСУ СК России по Северному флоту. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на указанную воинскую должность назначен другой военнослужащий. ФИО1 не назначен на указанные должности в связи с отсутствием такой возможности.

Кроме того, как следует из копии приказа СК России от ДД.ММ.ГГГГ №-кца, было произведено назначение на военнослужащих на две воинские должности заместителя руководителя ВСУ СК России по ЮВО и на воинскую должность следователя по особо важным делам методико-криминалистического отдела управления процессуального контроля и криминалистики Главного военного следственного управления СК России. Указанные воинские должности по воинскому званию и по должностному окладу являлись равными по отношению к ранее занимаемой ФИО1.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение) и подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Пункт 4 статьи 42 приведенного Федерального закона определяет, что военнослужащий может проходить военную службу в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий не более шести месяцев.

По смыслу пунктов 2, 3 и 5 статьи 11 Положения назначение военнослужащего на воинскую должность относится к компетенции соответствующего должностного лица и производится в случае, если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные настоящим Положением.

Таким образом, назначение военнослужащего на ту или иную вакантную воинскую должность относится к исключительной компетенции командования и производится с учетом требований, предъявляемых к конкретной воинской должности, в целях наилучшего выполнения служебных задач.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что по имевшимся в период нахождения административного истца в распоряжении вакантным равным и высшим по отношении к ранее занимаемой им воинским должностям руководством были приняты и реализованы до увольнения его с военной службы кадровые решения о назначении на эти должности других военнослужащих, что согласуется с вышеприведенными нормами пункта 5 статьи 11 Положения.

В этой связи возможность назначения административного истца на равные и высшие воинские должности отсутствовала.

Учитывая, что на момент увольнения административного истца срок прохождения им военной службы в распоряжении руководителя ВСУ СК России по ЗВО истек, от назначения на предложенные низшие воинские должности он отказался, а возможность назначения его на равные или высшие воинские должности отсутствовала, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ издан Председателем СК России с соблюдением требований подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения и подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным приказа Председателя СК России от ДД.ММ.ГГГГ №-кца в части досрочного увольнения его с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями; о возложении на Председателя СК России обязанности по отмене данного приказа в названной части и рассмотрению вопроса о назначении его на высшую, равную или не ниже воинскую должность по отношению к воинской должности заместителя руководителя ВСУ СК России по ЮВО.

Довод административного истца о том, что командование обязано было назначить его на одну из имевшихся в период нахождения его в распоряжении вышеперечисленных равных и высших воинских должностей в силу подпункта «д» пункта 10 статьи 11 Положения, согласно которому назначение на воинские должности военнослужащих, зачисленных в распоряжение, производится в возможно короткий срок, суд не может признать обоснованным, поскольку данная норма не содержит указаний о том, что при назначении на воинскую должность военнослужащий, находящийся в распоряжении, имеет приоритет, и командование в таком случае ограничено в реализации своего права на назначение на воинскую должность наиболее соответствующего по уровню профессиональной подготовки и психологическим качествам военнослужащего.

Утверждение административного истца о том, что командование обязано было назначить его на одну из вышеперечисленных вакантных равных воинских должностей, так как в соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» под невозможностью назначения военнослужащего на равную должность подразумевается только фактическое отсутствие таковой, суд также находит несостоятельным по вышеприведенным причинам, и поскольку поименованный пункт постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации такого разъяснения не содержит.

Указания административного истца на нарушение его прав действиями должностных лиц, связанными с не назначением его на равную или вышестоящую воинскую должность в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ максимального срока прохождения им военной службы на территории Чеченской Республики судом не могут быть приняты во внимание, поскольку к предмету заявленных им требований, т.е. увольнению его с военной службы в связи с истечением срока нахождения в распоряжении, данные обстоятельства отношения не имеют, а требований о признании указанных действий незаконными им не заявлялось, что он подтвердил в судебном заседании.

Довод представителя административного ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с наличием определения судьи Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к СК России о признании незаконным и отмене приказа в части досрочного увольнения с военной службы, обязании рассмотреть вопрос о назначении на должность суд находит необоснованным ввиду следующего.

Из копии названного определения усматривается, что в принятии административного иска ФИО1 было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в связи с тем, что он не подлежал рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства,

Как следует из материалов дела, впоследствии поданное ФИО1 в форме иска заявление, содержащие те же требования, было принято к производству Басманного районного суда <адрес>, по нему возбуждено гражданское дело, которое ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности на рассмотрение Московского гарнизонного военного суда. При принятии к рассмотрению на основании части 3 статьи 33.1 ГПК РФ (введена с ДД.ММ.ГГГГ) суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Поскольку положения КАС РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, больше не содержат указанного в вышеприведенном определении основания для отказа в принятии заявления, а вид судопроизводства, в котором заявление подлежит рассмотрению, определяется и может быть изменен судом, оснований для прекращения производства по настоящему административному делу не имеется. В противном случае ФИО1 будет лишен возможности защиты своих прав в судебном порядке.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано, то с учетом положений части 1 статьи 111 КАС РФ, не имеется оснований для возмещения ему судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-кца в части досрочного увольнения его с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями; возложении на Председателя Следственного комитета Российской Федерации обязанности по отмене данного приказа в названной части и рассмотрению вопроса о назначении его на высшую, равную или не ниже воинскую должность по отношению к воинской должности заместителя руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий