Определение № 33А-1186/2026 33А-1188/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья Ясинская О.О. Дело № 33а-1186/2026 (М-3711/2025)

25RS0002-01-2025-007718-26


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Буланова Н.А., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца ПАО «ДЭК» ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2025 года, которым административное исковое заявление ПАО «ДЭК» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления, возвращена административному истцу,

установила:

Во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступило административное исковое заявление ПАО «ДЭК» о признании незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 21.11.2025 № 25043/25/397191 о взыскании исполнительского сбора.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.12.2025 административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, поскольку подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

На определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.12.2025 года представителем административного истца ПАО «ДЭК» ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление административному истцу, судья исходил из того, что в доверенности № ДЭК-71-15/1088Д от 01.06.2024, представленной в подтверждение полномочий представителя административного истца ФИО1 на подачу административного искового заявления, не оговорено право представителя на осуществление процессуальных действий, установленных п.1 ч.2 ст.56 КАС РФ.

Вместе с тем, с основанием, по которому административное исковое заявление было возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку такие основания в данном случае отсутствуют.

Как усматривается из пункта 10 приложенной к административному исковому заявлению доверенности № ДЭК-71-15/1088Д от 01.06.2024, ПАО «ДЭК» предоставило ФИО1 от имени ПАО «ДЭК» право представлять интересы по делам, рассматриваемым в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ, с правом подписывать административное исковое заявление и подавать его в суд. Доверенность подписана исполнительным директором ПАО «ДЭК» ФИО3

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм применительно к данной ситуации, судебная коллегия считает, что административный иск соответствовал положениям статей 125-126 КАС РФ, а вывод судьи, содержащийся в определении о возвращении заявления, о том, что административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, являлся необоснованным.

Учитывая отсутствие оснований для возвращения административного искового заявления, судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2025 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ПАО «ДЭК» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления, направить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу через суд первой инстанции.

Судья Н.А. Буланова