Решение № 2-2345/2020 2-2345/2020~М-1016/2020 М-1016/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2345/2020

Дело № 2-2345/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО [ А] к

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ЗАО [ В ] заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500000 руб. под 23,3% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, до настоящего времени кредит не погашен.

[ДД.ММ.ГГГГ] между Банк [ В ] (ПАО) и ООО [ ... ] был заключен договор уступки прав требования [Номер], согласно которому ООО [ А] были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Общий объем уступаемых требований составляет 414992 руб. 70 коп., из которых:

основной долг – 341983 руб. 47 коп.,

просроченные проценты – 73009 руб. 23 коп.

Задолженность по кредитному договору возникла за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Просит взыскать :

задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – 414992 руб. 70 коп.,

расходы по уплате госпошлины – 7349 руб. 93 коп.

Представитель истца ООО [ А] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчиком ФИО1 погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме. Кредитный договор не содержит условия о возможности уступки прав требования третьим лицам, у истца отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, ответчиком не предоставлено доказательств перехода права по кредитному договору, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Банк [ В ] (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ЗАО [ В ] был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500000 руб. под 23,3% годовых (полная стоимость кредита – 25,93) на срок по [ДД.ММ.ГГГГ].

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства в долг.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 414992 руб. 70 коп., из которых:

основной долг – 341983 руб. 47 коп.,

просроченные проценты – 73009 руб. 23 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] между Банк [ В ] (ПАО) и ООО [ ... ]» был заключен договор уступки прав требования [Номер], согласно которому Банк [ В ] (ПАО) передало, а ООО [ ... ]» приняло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно п. 2ст. 382 ГК РФдля перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2ст. 388 ГК РФдопускается только с согласия должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик ФИО1 дал разрешение на уступку прав (требований) третьим лицам.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО [ А] является надлежащим истцом.

Поскольку должник ФИО1 дал разрешение на уступку прав (требований) третьим лицам, в материалах имеются доказательства заключения договора уступки прав требования, сведения об извещении ответчика о состоявшейся уступке прав требования, доводы ответчика о том, что кредитный договор не содержит условия о возможности уступки прав требования третьим лицам, у истца отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности, ответчиком не предоставлено доказательств перехода права по кредитному договору, являются несостоятельными.

[ДД.ММ.ГГГГ] между Банк [ В ] (ПАО) и ООО [ ... ] заключен договор уступки прав требования [Номер], согласно которому ООО [ А] были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].([ ... ]

По кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении заемщика ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] перешло ООО [ ... ]» право требования взыскания задолженности в сумме 414992,70рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу-341983,47рублей, просроченная задолженность по процентам 73009,23рублей.([ ... ]

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 ПАО Банк [ В ] уплачен основной долг в размере 341983 руб. 47 коп.

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 ПАО Банк [ В ] уплачены проценты по кредитному договору в размере 73009 руб. 23 коп.

Таким образом, задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] уплачена ФИО1 в полном объеме [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО БАНК [ В ]

В абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума от 22.11.2016 N 54) разъяснено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 22 постановления Пленума от 21.12.2017 N 54 в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

С учетом изложенного, оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства ответчика по возврату задолженности по кредитному договору исполнены, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО [ А]» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова