Решение № 2-1571/2020 2-1571/2020~М-1145/2020 М-1145/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1571/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э..

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа денежных средств от 01.07.2018 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 01.07.2018 года заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ФИО2 денежные средства в сумме 3080 000 рублей на срок по 01.12.2018 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 12% годовых. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил: сумму займа не возвратил, проценты - не уплатил. Сумма процентов за пользование займом в период с 01.07.2018 по 01.06.2020 года составляет 708400 рублей из расчета: 3080000 х 701 / 365 х 12%. Полагает, что помимо основной суммы долга и договорных процентов, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст.395 ГК РФ за период с 03.12.2018 по день фактического исполнения обязательства. Проценты за пользование займом ФИО1 также просит взыскать на день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, из расчет 12% годовых на сумму долга – 3080000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ по указанному в договоре займа адресу, поскольку место регистрации ответчика установить не представилось возможным (л.д.30). Судебные извещения, неоднократно направляемые в адрес ответчика, ФИО2 не получены и возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь совокупностью ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 080 000 рублей на срок до 01.12.2018 года. Процентная ставка за пользование займом предусмотрена в размере 12% годовых. Проценты за пользование суммой займа начисляются и уплачиваются одновременно с возвратом основной суммы займа (п.п. 1-2 договора, л.д.24-26).

Факт получения ФИО2 суммы займа подтверждается распиской от 01.07.2018 года, приобщенной к материалам дела (л.д.24).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

Возврат суммы займа и процентов, согласно п.2.2 договора, подтверждается собственноручно подписанной распиской.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы ФИО1 о том, что сумма займа не была возвращена ответчиком в установленный договором срок, ФИО2 не опровергнуты. Доказательства своевременного возврата суммы займа ответчиком не предоставлены. Подлинник договора займа, приобщенный к материалам дела, не содержит отметок о возврате денежных средств.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ФИО2 обязательств по договору займа от 01.07.2018 года, а также размер её задолженности – 3835401,4 рублей, из которых: основной долг – 3 080000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.07.2018 по 17.07.2020 года (в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ) – 755401,41 рублей (3080000 х 746/365 х 12% ).

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по договору займа со своей стороны ответчик суду не предоставил.

Вместе с тем, требование ФИО1 о взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства из расчета 12% годовых на сумму 3080000 рублей, удовлетворению не подлежит. Разрешая данное требование, суд руководствуется ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен принцип добросовестного поведения сторон, после вынесения судом настоящего решения, находящаяся в пользовании ФИО2 сумма займа будет уменьшаться, в связи с ее возвращением. Соответственно, предложенный истцом порядок расчета процентов до дня фактического возврата суммы займа (из расчета 12% годовых на сумму 3 080 000 рублей) не основан на законе (ст.809 ГК РФ).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Произведенный истцом расчет судом проверен, ошибок не содержит, выполнен в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.12.2018 по 17.07.2020 года составляет 340098,94 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа от 01.07.2018 года по состоянию на 17.07.2020 года – 4175500,3 рублей, в том числе: 3 080000 рублей – основной долг, 755401,41 рублей – проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами - 340098,94 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2020 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга в сумме 3835401,4 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину – 29077,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.07.2020 года.