Решение № 2А-1616/2020 2А-1616/2020~М-847/2020 А-1616/2020 М-847/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-1616/2020

дело №а-1616/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» мая 2020 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО8 к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в (адрес) ФИО1, Государственной инспекции труда в (адрес) о признании незаконным предписания № от (дата),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО9 (далее по тексту ООО «ФИО10 обратилось в суд с административным исковым заявлением к главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в (адрес) ФИО1, Государственной инспекции труда в (адрес) о признании незаконным предписания № от (дата), ссылаясь на несоответствие вышеуказанного предписания требованиям действующего законодательства (л.д.2-7).

Представитель административного истца ООО «ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Приморского районного суда (адрес), в случае отсутствия технической возможности по организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи (дата) просил об отложении судебного заседания (л.д.52-54).

Согласно ответу председателя Приморского районного суда (адрес) от (дата) в организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Приморского районного суда (адрес) отказано (л.д.62), в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности по организации судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи отказано, соответствующее определение занесено в протокол судебного заседания.

Административный ответчик Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в (адрес) ФИО1, также являющийся представителем административного ответчика Государственной инспекции труда в (адрес) на основании доверенности от (дата) (л.д.111), исковые требования признал частично, согласившись с доводами административного истца о необоснованном включении в оспариваемое предписание требования о том, что графики сменности необходимо доводить до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. В остальной части против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность выставленного предписания. Представил письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.113-114).

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральная инспекция труда – это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии со ст.ст. 355, 356 Трудового кодекса Российской Федерации к основным задачам федеральной инспекции труда относится, в том числе обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда, обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В целях реализации вышеуказанных задач федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Согласно ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В частности, в силу указанной выше правовой нормы, основанием для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав, при этом предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки не допускается.

Как установлено судом, (дата) работник ООО ФИО12» ФИО4 обратился в Государственную инспекцию труда в (адрес) с заявлением, в котором просил провести проверку соблюдения ООО «ФИО32 требований трудового законодательства (л.д.116-117).

После поступления вышеуказанного обращения, (дата), заместителем руководителя Государственной инспекции труда в (адрес) издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ФИО13 в период с (дата) по (дата) (л.д.124-130).

В ходе проверки в ООО ФИО14» выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, что нашло свое отражение в акте проверки № от (дата) (л.д.131-135).

(дата) управляющему директору ООО «ФИО15 ФИО5 выдано предписание №, которым на данное должностное лицо возложена обязанность устранить выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в срок до (дата) и не допускать их впредь, а именно:

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускать только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключать в письменной форме. Установить ФИО4 режим рабочего времени продолжительностью № часов за смену (с №), с предоставлением выходных дней по скользящему графику, определенному условиями заключенного с ним трудового договора. Основание ч.2 ст. 22, ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации;

Графики сменности доводить до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Основание: ч.2 ст. 22, ч.4 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации;

Поручать работникам выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату, в том числе устанавливать срок, в течение которого работники будут выполнять дополнительную работу, её содержание и объем, только с письменного согласия работников. Требовать от работников выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, запрещается. Основание: ч.2 ст. 22, ст.ст. 60, 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации;

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производить доплату, размер которой устанавливать по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации). ***, в том числе ФИО4, произвести доплату за выполнение ими в № года работ по обслуживанию аквариумных комплексов для живой рыбы, установленных в торговых комплексах, а также за обслуживание (дата) тепловых завес, не обусловленных трудовыми договорами, с уплатой процентов (денежной компенсации) за неполную выплату заработной платы, причитающейся указанным работникам. Основание: ч.2 ст. 22, ст.ст. 60.2, 151, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (138-141).

Разрешая требования административного истца о признании вышеуказанного предписания незаконным, суд учитывает, что исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В силу требований ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата, при этом размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Как установлено судом, (дата) между ООО ФИО16» и ФИО4 заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО4 принят на работу в качестве ***№ ООО «ФИО17» (л.д.64-65, 143-144).

В соответствии с должностной инструкцией электромеханика цеха эксплуатационного сопровождения ООО ФИО18», утвержденной распоряжением заместителя директора по персоналу (дата), основными задачами электромеханика является поддержание работоспособности обслуживаемых устройств и оборудования обособленных подразделений дивизиона; проведение работ, связанных с ремонтом устройств и оборудования; проведение электротехнических работ; проведение мелких ремонтных работ помещений торговых комплексов; проведение аварийных работ; соблюдение инструкций по эксплуатации, техническому обслуживанию и надзору за устройствами, инженерными системами и оборудованием; прием и обработка заявок на производство работ от обособленных подразделений с помощью информационных ресурсов компании и электронной почты с минимальным временем реакции на заявки пользователей и временем на устранение аварийных ситуаций; планирование работ, согласование плана работ с Руководителем ЦЭС или заместителем Руководителя ЦЭС, определение приоритетности, порядка выполнения и очередности работ (л.д.108-110, 145-147).

Между тем, как следует из жалобы ФИО4 в Государственную инспекцию труда в (адрес), с № года на него были возложены дополнительные обязанности по очистке аквариумов и тепловых завес (л.д.116-117).

В ходе внеплановой выездной проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в (адрес) ФИО1 также установлено, что *** ООО «ФИО19 в период с № года выполняли работы по обслуживанию аквариумных комплексов для живой рыбы, установленных в торговых комплексах, не обусловленные трудовыми договорами и должностной инструкцией, при этом дополнительная оплата за выполнение соответствующей дополнительной работы работодателем произведена не была.

Кроме того, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в (адрес) ФИО1 установлено, что (дата) электромеханики *** ООО «ФИО20 выполняли работы по обслуживанию тепловых завес, тоже не обусловленные трудовыми договорами и должностной инструкцией, при этом дополнительная оплата за выполнение указанной дополнительной работы не произведена (л.д.131-135).

Согласно справке ООО «ФИО21 от (дата) в рамках обслуживания аквариумных комплексов осуществлялись следующие действия: перекрытие подачи водоснабжения; обесточивание всех агрегатов от питания (выдернуть вилку из розетки); слив всей воды из аквариумов; снятие и очистка перфорированной пластиковой пластины (верхнее и нижнее фальшдно); извлечение и очистка (замена) губки фильтров без использования химических чистящих средств; промывка стекла изнутри под напором; замена при необходимости воздушного диффузора; перекрытие сливных кранов; протяжка контактов розеток аквариумного комплекса; продувка воздухом радиатора охладителя воды; после полной помывки и очистки, открытие подачи водоснабжения; после наполнения аквариума водой – подача питания на охладитель.

К действиям, проводимым по обслуживанию (обеспыливанию) тепловых завес, относятся следующие действия: обесточивание тепловых завес путем переключения тумблера в положение выкл.; снятие верхней крышки забора воздуха; продувка (обеспыление) нагревательных элементов радиатора с помощью сжатого воздуха; протирание корпуса тепловой завесы снаружи, крышки забора воздуха; установка крышки забора воздуха на место; подача питания на тепловую завесу путем переключения тумблера в положение вкл.

Обслуживание аквариумов проводится с периодичностью раз в месяц с *** года, работы по обеспыливанию тепловых завес производились однократно (дата) (л.д.222-223).

Учитывая, что указанные выше работы не предусмотрены должностной инструкцией электромеханика цеха эксплуатационного сопровождения ООО «ФИО22 (л.д.108-110, 145-147), государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в (адрес) ФИО1 обоснованно, с учетом положений ст. ст. 22, 60, 60.2, 151, 236 Трудового кодекса Российской Федерации указал на то, что допускать изменения определенных сторонами условий трудового договора возможно только по соглашению сторон трудового договора, заключенному в письменной форме; поручать работникам выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату, в том числе устанавливать срок, в течение которого работники будут выполнять дополнительную работу, её содержание и объем, также возможно только с письменного согласия работников; при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производить доплату, размер которой устанавливать по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы, и обязал произвести электромеханикам доплату за выполнение ими в № года работ по обслуживанию аквариумных комплексов для живой рыбы, установленных в торговых комплексах, а также за обслуживание (дата) тепловых завес, не обусловленных трудовыми договорами, с уплатой процентов (денежной компенсации) за неполную выплату заработной платы, причитающейся указанным работникам.

Доводы представителя административного истца о том, что в соответствии с п.2.1 должностной инструкции электромеханика при работе в составе экипажа мобильной бригады, в ночную смену работник обязан выполнять дополнительные работы по плану руководителя ЦЭС, в том числе планово-предупредительный ремонт и техническое обслуживание инженерных сетей обособленных подразделений и производственного оборудования, по заявкам главных инженеров, о незаконности оспариваемого предписания не свидетельствуют, поскольку доказательств того, что указанные работы предусмотрены соответствующим планом, при проверке государственному инспектору труда, а впоследствии и суду представлены не были.

Кроме того, учитывая, что указанные выше работы ранее выполнялись силами подрядной организации ООО «Балтик Мастер ФИО23» (л.д.224-231), то они безусловно являются дополнительными работами, на выполнение которых своими силами *** не могли рассчитывать, заключая трудовые договоры с ООО «ФИО24 а потому вменяя указанную выше работу в их обязанность с № года, работодатель обязан был не только оформить наличие у данных работников соответствующих дополнительных обязанностей надлежащим образом, но и произвести дополнительную оплату за данные функции.

Утверждение представителя административного истца об отсутствии у государственного инспектора Государственной инспекции труда в (адрес) ФИО1 полномочий требовать выплаты работникам недополученной заработной платы, со ссылкой на положения ст.ст. 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, Конвенцию МОТ от (дата) № «Об инспекции труда в промышленности и торговле», ратифицированную Российской Федерацией (дата), основаны на ошибочном толковании и применении указанных правовых норм, в связи с чем основанием для отмены оспариваемого предписания являться не могут.

Из системного толкования указанных административным истцом ст.ст. 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае очевидного нарушения трудового законодательства, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание.

Учитывая, что в данном случае государственным инспектором труда выявлено очевидное нарушение требований трудового законодательства, заключающееся в возложении на электромехаников *** дополнительных обязанностей без соответствующей оплаты, он правомерно обязал ООО ФИО25 произвести выплату заработной платы с учетом дополнительных обязанностей, без указания соответствующего размера доплаты в предписании.

Вопреки утверждению представителя административного истца в административном исковом заявлении, а именно в части пунктов 3, 4 оспариваемого предписания, оно является исполнимым, возлагает на работодателя обязанность в установленном законом порядке оговорить дополнительные работы, которые выполнялись электромеханиками центра эксплуатационного сопровождения-7302, и произвести их оплату.

В части пунктов 3, 4 оспариваемое предписание является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены суд не усматривает.

В то же время, суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя административного истца о незаконности оспариваемого предписания в части его пунктов 1 и 2, которыми на ООО «ФИО26 возложена обязанность установить ФИО4 режим рабочего времени продолжительностью № часов за смену (с №), с предоставлением выходных дней по скользящему графику, определенному условиями заключенного с ним трудового договора, графики сменности доводить до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Как установлено судом, разделом 4 трудового договора, заключенного между ФИО4 и ООО «ФИО27 предусмотрено, что работодатель применяет суммированный учет рабочего времени для работы в режиме гибкого рабочего времени, при этом учетный период составляет один год. Работнику устанавливается режим труда: режим гибкого рабочего времени с предоставлением выходных по скользящему графику.

В соответствии со ст. 102 Трудового кодекса Российской Федерации при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Согласно п. 10.4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором ООО «ФИО28» (дата), с учетом непрерывной круглосуточной работы обособленных подразделений, продолжительность ежедневной работы работников этих подразделений и подразделений компании, обеспечивающих их поддержку, в том числе время начала и окончания ежедневной работы, при работе в режиме гибкого рабочего времени устанавливается скользящими (гибкими) графиками работы и иными распорядительными документами работодателя, не противоречащими Трудовому кодексу Российской Федерации, с соблюдением установленной продолжительности рабочего времени.

При работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон и закрепляется в виде подписанного работником и работодателем скользящего (гибкого) графика работы работника или подразделения в целом, который должен быть подписан сторонами не позднее, чем в рабочий день, предшествующий планируемому периоду. В скользящем графике закрепляется фиксированное время (в течение которого работник обязан находиться на рабочем месте) и переменное (гибкое) время в начале и конце рабочего дня (в течение которого работник самостоятельно решает когда приступить к работе или окончить её) (л.д.79-92).

Из материалов дела следует, что ежемесячно работодателем составлялся скользящий (гибкий) график работы, который подписывался работниками цеха эксплуатационного сопровождения ООО «ФИО29 в том числе ФИО4 по № года включительно (л.д.196-221).

За № года соответствующий график ФИО4 не подписан, но исполнен, что подтверждается соответствующим табелем учета рабочего времени (л.д. 193-195).

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с выводами государственного инспектора труда об изменении работодателем условий трудового договора в одностороннем порядке, в указанной части оспариваемое предписание подлежит отмене.

Также не может согласиться суд и с указанием в оспариваемом предписании на необходимость доведения до сведений работников графиков сменности не позднее, чем за один месяц до введения их в действие, со ссылкой на ч.4 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действительно, исходя из положений ч.4 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, однако данная правовая норма, исходя из буквального толкования ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации, применяется при сменной работе.

Учитывая, что ФИО4 установлен режим гибкого рабочего времени, то положения ст.103 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае не применимы, в указанной части оспариваемое предписание также подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО30 к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в (адрес) ФИО1, Государственной инспекции труда в (адрес) о признании незаконным предписания № от (дата) удовлетворить частично.

Признать незаконным пункты 1, 2 предписания № от (дата), выданного обществу с ограниченной ответственностью «ФИО31» государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в (адрес) ФИО1, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья Н.А. Максимова