Решение № 2-249/2024 2-6271/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-249/2024

Дело № 2-249/2024 (2-6271/2023;)

УИД: 03RS0004-01-2022-003134-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК (далее – истец) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ответчик, Росимущество в РБ) к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***> (далее кредитный договор), заключённому между ФИО1 (заемщик) и ПАО РОСБАНК (истец, банк) заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 251 185 руб. 50 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный перламутр (далее залоговый автомобиль).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком и истцом заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1757102/1-ФЗ (далее – договор залога).

Факт выдачи заёмщику кредита подтверждается: кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору, расчётом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путём присоединения к ПАО «РОСБАНК». Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к заявлению.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Далее истец указал, что Российская Федерация, в лице территориального управления Росимущества Республики Башкортостан, являясь универсальным правопреемником заёмщика должно принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

В настоящее время сумма задолженности по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 217 590 руб. 17 коп., из которых: текущий долг по кредиту 934 507 руб. 03 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 3236 руб. 21 коп., просроченный основной долг 170 727 руб. 63 коп., просроченные проценты 162 052 руб. 37 коп., сумма штрафа за просрочку 1066 руб. 93 коп.

Автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет черный перламутр, являющийся предметом залога находится на стоянке банка по адресу: <адрес>, ФИО2, <адрес>.

Свойства заложенного имущества таковы, что по истечении времени, его стоимость существенно снижается и в процессе эксплуатации (естественный износ механизмов, повреждения при дорожно-транспортных происшествиях).

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет черный перламутр составляет 1 930 000 руб.

Учитывая изложенное, ПАО РОСБАНК считает, что имеются основания для присуждения указанного выше движимого имущества в натуре.

На основании изложенного выше, истец просит суд взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 271 590 руб. 17 коп., обратить взыскание на залоговое имущество путём присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный перламутр в счёт погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору указанному выше, взыскать с наследников умершего в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 557 руб. 95 коп., за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал.

Ответчик Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в просительной части иска просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Администрация Гафурийского района Республики Башкортостан, третье лицо ГИБДД МВД по РБ явку своего представителя на судебное заседание также не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку неявка ответчика и третьего лица на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В случае, если отсутствуют наследники, либо наследники отказались от принятия наследства, имущество умершего в силу статьи 1151 Гражданского кодекса РФ является выморочным.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники устанавливается в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***> (далее кредитный договор), заключённому между ФИО1 (заемщик) и ПАО РОСБАНК (истец, банк) заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1 251 185 руб. 50 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет черный перламутр (далее залоговый автомобиль).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком и истцом заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1757102/1-ФЗ (далее – договор залога).

Факт выдачи заёмщику кредита подтверждается: кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента по договору, расчётом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путём присоединения к ПАО «РОСБАНК». Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к заявлению.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время сумма задолженности по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 217 590 руб. 17 коп., из которых: текущий долг по кредиту 934 507 руб. 03 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 3236 руб. 21 коп., просроченный основной долг 170 727 руб. 63 коп., просроченные проценты 162 052 руб. 37 коп., сумма штрафа за просрочку 1066 руб. 93 коп.

Расчет судом проверен и является правильным, сторонами расчет не оспаривается.

Следовательно, ФИО1, умер, не исполнив обязательств перед банком, однако с его смертью обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли к наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ответу нотариальной палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исх. № наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Свидетельство о праве на наследственное имущество ФИО1 не выдавалось.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 217 590 руб. 17 коп., из которых: текущий долг по кредиту 934 507 руб. 03 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 3236 руб. 21 коп., просроченный основной долг 170 727 руб. 63 коп., просроченные проценты 162 052 руб. 37 коп., сумма штрафа за просрочку 1066 руб. 93 коп.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса).

Согласно абзацам первому - второму пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Автомобиль <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный перламутр, являющийся предметом залога находится на стоянке банка по адресу: <адрес>

Свойства заложенного имущества таковы, что по истечении времени, его стоимость существенно снижается и в процессе эксплуатации (естественный износ механизмов, повреждения при дорожно-транспортных происшествиях).

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов № №, цвет черный перламутр составляет 1 930 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для присуждения указанного выше движимого имущества в натуре, в счёт погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору 1757102-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20577 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО РОСБАНК к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 1271 590 рублей 17 копеек, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> г., идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный перламутр, в счёт погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору 1757102-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 20577 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Касимов А.В.