Решение № 2-2434/2020 2-2434/2020~М-2200/2020 М-2200/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2434/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи О.П.Бутыриной

при ведении протокола секретарем Сапаровой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на выделенную долю.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении общей долевой собственности в домовладении, выделе доли, признании права собственности.

В обоснование иска указывает, что она является собственником 3/36 долей в праве общей долевой собственности в <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м, жилой площадью 16,8 кв.м. Остальными сособственниками являются ответчики по делу. Фактически ее доля представляет собой <адрес>, которой она пользуется в течении длительного времени по сложившемуся порядку. Заключение специалиста по варианту выдела доли истца по адресу: <адрес> выполнено в 2019, оно подтверждает, что такой выдел возможен с присвоением квартире самостоятельного номера «8».

В связи с этим истица просит прекратить право общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>; из состава домовладения выделить ее долю в виде <адрес>, общей площадью 26,9 кв.м, в том числе жилой площадью 16,8 кв.м., признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 3/36 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за №

Сособственниками являются ответчики по настоящему делу.

При этом решением Кировского суда г.Астрахани от 13 сентября 2018 года прекращено право общей долевой собственности ФИО3 на долю (4/36) в домовладении, выделено в натуре и признано право собственности за нею на <адрес><адрес>.

Как усматривается из материалов дела доля, принадлежащая истице, представляет собой отдельное помещение в литере В в1.

Согласно заключению АО ЮФ «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» выдел доли истца возможен путем выдела доли в виде <адрес>, общей площадью 26,9 кв.м, жилой 16,8 кв.м).

В судебном заседании установлено, что между всеми участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования имуществом, пропорционально принадлежащим им долям, выдел долей истицы в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат.

В случае выдела доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет. Права третьих лиц также выделением доли домовладения в натуре не нарушаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 3/36 доли в домовладении, расположенном по <адрес>.

Выделить в натуре 3/36 доли домовладения, принадлежащих ФИО1, в виде <адрес>, общей площадью 26,9 кв.м, жилой площадью – 16,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 26,9 кв.м, жилой площадью – 16,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.П. Бутырина