Решение № 2-527/2021 2-527/2021~М211/2021 М211/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-527/2021

дело № 2-527/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Капустиной А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аларм-моторс Лахта» о взыскании денежных средств, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Калининского районного суда Тверской области находится указанное гражданское дело. В обоснование заявленных требований указано, что 04.12.2020 между ФИО1 и ООО «Аларм-моторс Лахта» был заключен договор № У-0000242 купли-продажи: автомобиля марки УАЗ Patriot ВИН №.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость имущества, передаваемого по настоящему Договору в комплектации, указанной в Приложении № 1 составляет 1 425 000 рублей, в том числе НДС 20% - 237 500 рублей.

В силу п. 3.1 Договора Покупатель вносит обеспечительный платеж в размере 2,11% стоимости Имущества на расчетный счет Продавца, который должен быть оплачен в течение 1 (одного) банковского дня с момента заключения настоящего Договора. Данная сумма составляет 30 000 рублей. В дальнейшем сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет суммы по Договору.

Истцом были исполнены обязательства по внесению обеспечительного платежа на расчетный счет Продавца, а также дополнительного перевода денежных средств в размере 397 500 рублей, а в общей сумме 427 500 рублей.

Далее в нарушение достигнутой устной договоренности представители ООО «Аларм-моторс Лахта» навязали истцу кредитный договор с Банк ВТБ (ПАО) от 07.01.2021 № 621/1706- 0013298 на сумму 915 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора, полная стоимость кредита составила 294 314,95 рублей, с процентной ставкой 11,497% годовых.

Условия кредитного договора существенно нарушают права истца, как потребителя поскольку представители ООО «Аларм-моторс Лахта» не предоставили ему в день подписания договоров необходимую и достоверную информацию об условиях кредитования автомобиля, введя в заблуждение относительно целесообразности заключения кредитного договора, размера кредита, его полной стоимости и ежемесячной суммы, подлежащей выплате.

Указанный кредит включает в себя также оплату дополнительных расходов, а именно - 60 000 рублей - получатель: ООО «Глифада». Представители ООО «Аларм-моторс Лахта» необоснованно навязали услуги в ООО «Глифада», обязав оплатить стоимость услуг в размере 60 000 рублей за счет кредитных средств, тогда как истец не давал своего согласия на указанные условия и существенно завышенную стоимость услуг.

В соответствии с п.п.1,3 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли- продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельность. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акта, принятые в соответствии с ними.

04.12.2020 истец заключил с ООО «Аларм-моторс Лахта» договор № У-0000242 купли-продажи: автомобиля марки УАЗ Patriot ВИН №. Стоимость автомобиля согласно п. 2.1 Договора составила 1 425 000 рублей. В качестве предоплаты внес сумму в размере 30 000 рублей, а также дополнительный перевод денежных средств в размере 397 500 рублей, а в общей сумме 427 500рублей.

Также в салоне продавца был заключен с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор <***> от 07.01.2021 на сумму в размере 915 000 рублей для оплаты приобретаемого автомобиля и заключенного договора с ООО «Глифада». В банке был открыт текущий счет на имя истца, на который предусматривается ежемесячное зачисление платежей. Размер ежемесячных платежей составляет 20 376,09 рублей.

В силу ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе и о цене товара.

Согласно ст.12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец не довел до истца полных сведений о реальной стоимости приобретаемого автомобиля с учетом оплаты товара кредитными средствами, предоставленными Банк ВТБ (ПАО), не объяснил необходимость и выгоду приобретения транспортного средства именно посредством заемных денежных средств.

Отсутствующие сведения являются значимыми для истца и обязательными для предоставления продавцом, обеспечивающие возможность правильного выбора потребителем, как самого приобретаемого товара, так и способа его оплаты.

Считает, что со стороны ООО «Аларм-моторс Лахта» имеет место нарушение прав истца как потребителя товара, предлагаемого ответчиком к продаже.

С учетом изложенного, с ООО «Аларм-моторс Лахта» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 354 314,95 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, незаконными действиями ООО «Аларм-моторс Лахта» истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей.

Кроме того, в связи с нарушением своих прав, ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью в результате чего им были понесены расходы в размере 125 000 рублей.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного просит взыскать с ООО «Аларм-моторс Лахта» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 354 314,95 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей; компенсацию на оплату юридических услуг в размере 125 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления полностью поддержал, заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Аларм-моторс Лахта» извещен о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В материалах дела имеются возражения относительно заявленных требований истца.

Третьи лица ООО «Союз Профи Эксперт», ООО «ГЛИФАДА», ПАО Банк «ВТБ» извещены о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении заседания не обращались.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге). Так если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправепотребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненныхнеобоснованным уклонением от заключения договора, а если договорзаключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребоватьвозврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 декабря 2020 года между ООО «Аларм-моторс Лахта» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №У-0000242 купли-продажи автомобиля УАЗ Patriot ВИН №, согласно которого продавец обязуется передать автомобиль в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять автомобиль, следующих характеристик: VIN №, марка, модель ТС: УАЗ Patriot, 2020 годав выпуска, стоимость автомобиля – 1425 000,00 руб.. Договор подписан сторонами, скреплен печатью.

Согласно Спецификации-счету (Приложение № 1 к Договору) полная стоимость автомобиля с учетом дополнительного оборудования составляет 1 475 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.12.2020 к Договору (далее - Дополнительное соглашение) сторонами была изменена цена на автомобиль путем предоставления скидки на автомобиль при условии приобретения истцом пакета "Комфорт Жизни", который включает в себя в том числе заключение кредитного договора с Банком- Партнером на приобретение автомобиля и оформление карты помощи на дороге на сумму 60 000руб.

Истцом, на основании заявления о присоединении к Договорупубличной оферты ООО "СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ", была приобретена карта помощи на дороге № S 07946 «I-CAR-TECNO» стоимостью 60 000 руб.

Путем подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО "СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ", истец выразил намерение приобрести карту "I-CAR-TECNO",в наполнение которой входит пакет услуг, указанный в заявлении (оферте) (далее-Заявление) от 07.01.2021г. и непериодическое электронное издание первого тома из серии книг "I-Car on Road".

Договор составлен в соответствии с главами 27,28, 30 ГК РФ и ФЗ РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.2008г. и не противоречит им.

07 января 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №621/1706-0013298, в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 915 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 11,5%, цели использования потребительского кредита – на приобретение ТС.

Заемщик согласен в Правилами автокредитования (Общие условия) (п.14. Договора).

В соответствии с п.19 Договора, счет заемщика, открытый в Банке: №.

В соответствии с п.25 Договора, Заемщик дает поручение Банку в течение трех рабочих дней со дня заключения Кредита на Банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с Банковского счета№1, указанного в п.19 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными поручениями: сумму 855000,00 руб., получатель – ООО «Алапрм-моторс Лахта»; сумма 60 000,00 руб., получатель – ООО «Глифада».

Заявлением от 07.01.2021 ФИО1 выразил свою волю на открытие в Банке ВТБ (ПАО) счета физического лица №.

Также, ФИО1 был выдан График погашения кредита и уплаты процентов, сумма кредита – 915 000,00 руб., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 11,5%.

Таким образом, при подписании кредитного договора истец с ним был ознакомлен, с его предметом и остальными существенными условиями, кредитный договор подписан лично истцом, в связи с чем, доводы истца о том, что ответчиком не было доведено до потребителя полных сведений о реальной стоимости транспортного средства являются несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные истцом, конклюдентные действия последнего по заключению, в том числе, кредитного договора и приобретения карты "I-CAR-TECNO", суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (ответчикомм) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки.

С условиями договора и дополнительного соглашения к нему истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись и именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Заключение кредитного договора являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

В данном случае договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению кредитного договора как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (1 475 900,00 руб.) или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 1 Дополнительного соглашения к договору №У-0000242 от 04.12.2020 (1 425 000,00 руб.).

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по приобретению пакета «Комфорт Жизни». Данные условия договора купли-продажи транспортного средства, и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

В связи с соблюдением истцом условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ему была предоставлена скидка в размере 50 000 руб.

Доказательств обращения ФИО1 с отказом от услуг по карте "I-CAR-TECNO", материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Кроме того, условия кредитного договора предусматривают досрочное погашение кредита (п.7 Договора), в то время, как истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по кредитному договору за весть период, с 08.02.2021 по 12.01.2026.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 354 314, 95 руб., в сумму которых входят 60 000 рублей – стоимость услуг ООО «Глифада», 294 314, 95 руб. – проценты за весь период кредитного договора.

Требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскание судебных расходов в размере 125 000 рублей являются производными требованиями.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ООО «Аларм-моторс Лахта» о взыскании денежных средств, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года.

дело № 2-527/2021