Решение № 2-63/2025 2-63/2025~М-31/2025 М-31/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-63/2025

Дело №2-63/2025

УИД 22RS0056-01-2025-000065-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестопаловой И.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26 марта 2024 года №690881 за период с 25 апреля 2024 года по 13 февраля 2025 года в размере 975 143 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 502 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26 марта 2024 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №690881, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 рублей под 28,4% годовых сроком на 96 месяцев. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего, за период с 25 апреля 2024 года по 13 февраля 2025 года образовалась задолженность в размере 975 143 рублей 77 копеек. Требование истца о выплате данной задолженности ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание представителя не направил, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, но при этом пояснила, что вышеуказанный кредитный договор был заключен её сожителем, с которым она совместно проживает, в ночное время с её сотового телефона через «мобильный банк», так как ему был известен её пароль для входа в её личный кабинет в «Сбербанк-онлайн» и доступ к её документам (паспорту), после чего, поступившую на её банковскую карту сумму кредита он перевел на свою банковскую карту, а затем мошенникам, но доказательств этому у неё не имеется. О кредите она узнала утром, когда увидела смс-сообщения на своем телефоне. В правоохранительные органы с заявлением о привлечении её сожителя либо иных лиц она не обращалась, так как пожалела своего сожителя. Платежи в погашение задолженности ею не производились.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Статьями 432, 434, 438 ГК РФ определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно частям 1 и 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктами 1 и 6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, кредитный договор (договор потребительского кредита) между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

Вопреки доводам ответчика, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 марта 2024 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №690881, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 800 000 рублей сроком на 96 месяцев под 28,4% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях, установленных в кредитном договоре, – посредством уплаты ежемесячных аннуитетных платежей (платежная дата - 25 число месяца), начиная с 25 апреля 2024 года.

Указанный кредитный договор с использованием систем «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн». Регистрация ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» произведена по номеру телефона <***>, принадлежность которого ответчик не отрицала.

Так, в день заключения кредитного договора, 26 марта 2024 года, с указанного номера телефона ответчика был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в анкете были указаны все необходимые данные о заемщике, включая, паспортные данные, ИНН, СНИЛС, номер мобильного телефона, адрес места регистрации/проживания, требуемая сумма кредита и желаемый срок возврата кредита. После чего, согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 26 марта 2024 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредитования, размер процентной ставки, а также пароль для подтверждения заявки. Данный пароль подтверждения был введен заемщиком, чем заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены заемщиком аналогом его собственноручно подписи. Затем, 26 марта 2024 года заемщиком был вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредитного договора. После чего, согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 26 марта 2024 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредитования, итоговая процентная ставка, а также пароль для подтверждения, который был введен заемщиком посредством направления данного кода смс-сообщением. Таким образом, оферта на заключение кредитного договора была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения(простой электронной подписью) 26 марта 2024 года.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил – предоставил ответчику вышеуказанную сумму кредита в размере 800000 рублей в день заключения кредитного договора (26 марта 2024 года), зачислив на указанный заемщиком банковский счет, что следует из выписки по счету заемщика, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанный кредитный договор ею не заключался, был заключен её сожителем с её сотового телефона, суд считает не состоятельными, поскольку доказательств в их подтверждение ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, в правоохранительные органы по данному вопросу она не обращалась, что следует из сведений, представленных территориальным подразделением полиции по месту жительства ответчика - ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский». Более того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 добровольно сообщила своему сожителю пароль (пин-код) для входа её личный кабинет в «Сбербанк онлайн», а также не следила за своими личными документами (паспорт, СНИЛС, ИНН) и сотовым телефоном, которые находились в доме в общем свободном доступе, вследствие чего, сама должна нести бремя негативных последствий, связанных с использованием ее сотового телефона и личных документов третьими лицами.

При этом, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для признания сделки ничтожной и не поступления денежных средств во владение заемщика или указанного им третьего лица лежит на стороне, заявившей о наличии таких обстоятельств. Однако ФИО1 таких доказательств не представлено, и в материалах дела их не содержится.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются: платежи не производятся (не произведено ни одного платежа), что следует извыписку по счету заемщика и расчета задолженности, данных обстоятельств ответчик не оспаривала.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню).

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.12 индивидуальных условий данного договора) за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2025 года составила 975143 рубля 77 копеек, в том числе: 800 000 рублей 00 копеек - просроченная ссудная задолженность (просроченный основной долг), 158 828 рублей 00 копеек – просроченные проценты, 3 529 рублей 40 копеек – просроченные проценты на просроченный долг, 2 549 рублей 07 копеек – неустойка по кредиту (неустойка на просроченный основной долг), 10 236 рублей 70 копеек – неустойка по процентам (неустойка на просроченные проценты).

Суд соглашается с данным расчетом исковых требований, признает его арифметически верным, законным и обоснованным, также учитывает, что возражений относительно правильности данного расчета и контррасчета ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, считает заявленные истцом суммы неустоек соразмерными нарушенным ответчиком обязательствам по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 502 рублей 88 копеек (платежное поручение от 03 марта 2025 года №29084), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 26 марта 2024 года №690881 в размере 975143 рубля 77 копеек, в том числе: 800 000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 158 828 рублей 00 копеек – просроченные проценты, 3 529 рублей 40 копеек – просроченные проценты на просроченный долг, 2 549 рублей 07 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 10 236 рублей 70 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 502 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2025 года.