Решение № 2-566/2025 2-566/2025~М-75/2025 М-75/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-566/2025

гражданское дело №2-566/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 03 июля 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76835,74 руб., из которых: проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67167,95 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9317,71 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350,08 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и по оплате почтовых отправлений в сумме 99 руб.; также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит (лимит овердрафта) в размере 20000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Между тем, заёмщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 8064,43 руб. На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору истцу; на дату уступки прав задолженность ответчика по кредитному договору составляла 28632,06 руб.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате почтовых отправлений, в указанных выше размерах. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ просил также взыскать со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Истец ООО ПКО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления, представитель по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по существу заявленных требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований, о чем также представил соответствующее заявление.

Третьи лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ОСП по Енисейскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 20000 руб. и внесением минимального платежа на момент заключения договора в размере 1000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно уплачивать минимальный платеж по кредиту в указанном размере.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами путем получения наличных денежных средств и совершения операций по перечислению и расчету с банковской карты. При этом заемщик на счет карты вносил денежные средства в размере, недостаточном для погашения задолженности в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования (кредитные договоры) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № к договору.

Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право Банка полностью или частично передать свои права по потребительскому кредиту в форме овердрафта любому третьему лицу без дополнительного согласия заёмщика (пункт 6 раздел 5).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АФК» мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору № и судебных издержек по оплате государственной пошлины в общем размере 8064,43 руб. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОСП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 8064,43 руб. в пользу ООО «АФК»; данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении и об окончании исполнительного производства.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО1 составляет 76835,74 руб., из которых: проценты, начисленные в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67167,95 руб.; проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9317,71 руб.; проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350,08 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ он не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере, ответчиком не погашена. Доказательств, внесения ответчиком денежных средств в полном объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие не оспоренных условий кредитного договора, непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика задолженности суд находит правомерным.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указано в п.18 данного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз.2 п.26 указанного постановления Пленума).

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 8064,43 руб., решение исполнено в полном объеме.

Поскольку задолженность по кредитному договору взыскана в полном объеме, следовательно, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов должен разрешаться исходя из даты подачи настоящего искового заявления.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим исковым заявлению ООО ПКО «АФК» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, при этом отсутствие каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока взыскателем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом за период до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском посредством почты России).

Таким образом, учитывая представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам, начисленным в порядке ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 646,27 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35,60 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 273,16 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 337,51 руб.); по взысканию процентов в порядке ст.395 ГК РФ составляет 144,21 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41,67 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2,41 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12,59 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,04 руб.).

Требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы процентов по ст.809 ГК РФ и ст.395 ГК РФ всего в размере 790,48 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 48 Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после вынесения решения) по день фактического исполнения соответствующего обязательства. Проценты подлежат начислению на сумму 790,48 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Из материалов дела также следует, при предъявлении иска истцом были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика на сумму 99 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца, с учетом судебных расходов, подлежит взысканию сумма 4889,48 руб. (790,48 руб. + 4000 руб. + 99 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 646,27 руб., из процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144,21 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; почтовые расходы в размере 99 руб., а всего 4 889 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неисполненного обязательства по уплате процентов в размере 646 (шестьсот сорок шесть) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.