Решение № 2-1960/2018 2-1960/2018 ~ М-582/2018 М-582/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1960/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Крамской М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/2018 по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» (далее ответчик) о взыскании неустойки.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов по адресу <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства ТС государственный регистрационный знак №. В результате ДТП указанное ТС получило механические повреждения.

Страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения, что вынудило ФИО1 обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недополученной суммы страхового возмещения.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области по делу № 2-24/2017, исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, его пользу было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб., данное решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист ФС № выданный на основании названного Решения суда, подан к принудительному исполнению в АО «СОГАЗ» и исполнен 28.03.2017.

Учитывая, что решение Мясниковского районного суда Ростовской области вынесено 07.02.2017г., а страховая выплата произведена 23.03.2017 г., подлежит начислению неустойка за указанный период, который составил 49 дней.

09.01.2018 Истец направил в АО «СОГАЗ» Претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего о производстве выплаты неустойки и финансовой санкции в течение 10 (десяти) календарных дней со дня поступления (т.е. с 16.01.2018 до 26.01.2018 г.). Однако данная претензия оставлена Страховщиком без мотивированного ответа.

26.01.2018 является, последним: календарным днем для добровольного удовлетворения Страховщиком требования Потерпевшего о производстве страховой выплаты в настоящем страховом случае (в понимании ч.21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Однако Страховая компания не произвела выплату неустойки вовремя, не направила в адрес Истца мотивированный отказ в производстве таковой.

Следовательно, неустойка рассчитывается следующим образом:

от суммы определенного судом страхового возмещения 400 ООО за период с 07.02.2017 по 28.03.2017 (дата фактического исполнения решения суда) = 49 дней Размер неустойки за 1 день 400 000/100 = 4 000 руб./день Размер неустойки за период 400 000 /100*49 = 196 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 196000 рублей, 63руб. почтовых расходов.Затем требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика 90000руб. неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, полагая обязательства перед истцом исполненными надлежащим образом, в установленный законом срок. Требования истца считает завышенными и не обоснованными просила в случае удовлетворении требований снизить размер неустойки по 333 ГК РФ и услуг представителя, считает расчет не верным, просрочка составляет 45дней.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов по адресу <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства ТС государственный регистрационный знак №. В результате ДТП указанное ТС получило механические повреждения.

Страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения, что вынудило ФИО1 обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании недополученной суммы страхового возмещения.

Решением Мясниковского районного суда <адрес> по делу №, исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, его пользу было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб., данное решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист ФС № выданный на основании названного Решения суда, подан к принудительному исполнению в АО «СОГАЗ» и исполнен 28.03.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления» Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями от 21.07.14, 04.11.14 г.): «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.».

Истцом была подана претензия о выплате неустойки.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, а в случае неисполнения - до дня присуждения ее судом.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты неустойки.

Учитывая, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а также уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, ответчик заявил данное ходатайство.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера этой неустойки.

Страховщик выплатил истцу страховое возмещение несвоевременно в нарушение установленных сроков, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности.

Требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств суд находит законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Соответственно, требование потерпевшего о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в результате страхового случая, является достаточным основанием для уплаты потерпевшему предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки в случае просрочки осуществления страховой выплаты.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области по делу № 2-24/2017 от 07.02.2017г. с ответчика в пользу истца было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб., неустойка в размере 200000руб. за период с 10.08.16г. по 07.02.17г..

Истец просит взыскать за период с 07.02.2017 по 28.03.2017 (дата фактического исполнения решения суда) = 49 дней по расчету : 400 000 /100*49 = 196 000 руб.

Однако расчет не верен, необходимо следующий расчет за период с 08.02.17г. по 28.03.17г. -45дн 400000руб. х 1% х 45дн.=180000руб.

Истец просит взыскать с ответчика согласно уточненных требований 90000руб. за указанный период, расчет верен.

Оснований у суда для выхода за пределы исковых требований истца нет.

Рассматривая доводы представителя ответчика относительно применения ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а также уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, ответчик заявил данное ходатайство.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016), а также пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что сумма неустойки является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства по своевременной уплате страхового возмещения, кроме того ответчик не представил доказательства наличия исключительного случая для применения ст. 333 ГК РФ.

Также суд принимает во внимание, что применяемые в данном случае положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст.28) предусматривают, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательством и об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в связи с уточненными требованиями истца, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ также подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 90000руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в сумме 2900руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2018 года.

Судья