Апелляционное определение № 33-198/2026 33-2484/2025 от 14 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Дзампаева З.К. Дело №33-198/2026

1 инст.№2-152/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Цалиевой З.Г. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Салагаевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что состояла в браке с ответчиком ФИО2 ... брак между ними расторгнут. При разводе раздел совместно нажитого имущества между ними не производился, соглашения о разделе имущества они также не достигли. В период брака ими совместно нажито имущество в виде квартиры, общей площадью 82,8 кв.м, расположенной по адресу: РСО-Алания, .... Указанная квартира приобретена с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека», а также с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк». Просила признать указанную квартиру совместно нажитым имуществом и произвести ее раздел, признав за ней право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 501 руб.

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 со встречным иском о разделе общего имущества супругов.

В обоснование иска указал, что в период с ... по ... он состоял в браке с ФИО1 С ... между ними фактически прекращены семейные отношения. ... убыл в зону проведения СВО и после возвращения проживал в спорной квартире, в которой за счет личных денежных средств в размере 1 500 000 руб., которые были подарены ему отцом, осуществил ремонт. Учитывая, что на ремонт квартиры им были затрачены личные средства в размере 1 500 000 руб., что составляет 39% от стоимости квартиры, просил суд отступить от начала равенства долей супругов и признать за ним право на 70/100 доли в праве общей долевой собственности, а за ФИО1 30/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО2 просили отказать.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФИО2 - адвокат Володарец А.Н., в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, встречный иск ФИО2 просил удовлетворить по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, уточнении к нему и письменных объяснениях по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк и ФГКУ «Росвоенипотека», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

25 марта 2025 года Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания принято решение, которым постановлено:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Признать квартиру, кадастровый номер ..., расположенную по адресу: ... совместно нажитым в браке имуществом ФИО2 и ФИО1

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества ФИО2 к ФИО1 - квартиры, кадастровый номер ..., расположенной по адресу: ..., определить доли ФИО2 к ФИО1 в совместно нажитом имуществе равными, то есть по 1/2 доли каждому.

Признать за ФИО1, ... года рождения право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиру, кадастровый номер ..., расположенную по адресу ..., ....

Признать за ФИО2, ... года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер ..., расположенную по адресу: ..., ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов отказать.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2, ... года рождения на квартиру, кадастровый номер ..., расположенную по адресу: ...-..., ....

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ... года рождения на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый ..., расположенную по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2, ... года рождения на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый ..., расположенную по адресу: ....

С указанным решением не согласился ФИО2 и подал на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст.327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В ст.36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, п.15 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1, 2 ч.1 ст.4 Федерального закона от 20.08.2004г. № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Как следует из материалов дела, с ... по ... стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего сына ФИО4, ... г.р.

ФИО2 являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В целях реализации права на жилище ... между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО2 заключен договор целевого жилищного займа ..., предоставляемого участнику накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствии с которым заемщику был предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 148 629,10 руб. для уплаты первоначального взноса при покупке жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: ..., общей площадью 82.8 кв.м, состоящего из 3 комнат, договорной стоимостью 3 784 106.10 руб.

... между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 2 635 477 руб., сроком на 223 месяца, под 8.90% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: ..., стоимостью 3 784 106,10 рубля по договору купли-продажи.

... ФИО2 по договору купли-продажи квартиры, за счет указанных кредитных средств и средств целевого жилищного займа приобретена квартира, общей площадью 82,8 кв.м, расположенная по адресу: ... ..., кадастровый номер ....

Цена приобретаемой квартиры составила 3 784 106.10 руб. (п.1.4 договора купли-продажи квартиры от ...). Право собственности зарегистрировано за ФИО2 в Управлении Росреестра РСО-Алания ....

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО2 в период брака с ФИО1 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке.

Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Положения Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ О статусе военнослужащих» и положения Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», предусматривая право военнослужащего на приобретение жилого помещения с использованием средств накопительно-ипотечной системы, учитываемых на именных накопительных счетах, не ставят размер используемых для этого средств в зависимость от состава семьи военнослужащего, но не исключают членов семьи военнослужащего из числа лиц, чьи жилищные права в этом случае гарантированы наряду с жилищными правами военнослужащего.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, законом не предусмотрено.

В связи с этим приобретенное за счет средств накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах и целевого жилищного займа жилое помещение должно признаваться совместной собственностью военнослужащего и его супруга (супруги), поскольку оно приобретено в рамках государственных гарантий, предоставляемых не только военнослужащему, но и его семье, в период брака, по возмездной сделке, его передача и регистрация перехода права собственности состоялись также в период брака, и поскольку законодательство о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих не предусматривает иного порядка определения правового режима такого жилого помещения.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, учитывая, что спорная квартира приобретена супругами в период брака, на приобретение жилого помещения затрачены, в том числе, и денежные средства, полученные ФИО2 по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, пришел к выводу о том, что на спорную квартиру распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст.34 СК РФ, в связи с чем, подлежит разделу с определением долей супругов равными, в соответствии с положениями ст.39 СК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку по смыслу закона, приобретенное за счет средств накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах и целевого жилищного займа жилое помещение должно признаваться совместной собственностью военнослужащего и его супруга (супруги), так как оно приобретено в рамках государственных гарантий, предоставляемых не только военнослужащему, но и его семье, в период брака, по возмездной сделке. Право военнослужащего на приобретения жилья в рамках накопительно-ипотечной системы реализуется посредством получения им целевого жилищного займа (ч.1 ст.4, ч.3 ст.11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

Разрешая встречные требования ФИО2, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осуществление ФИО2 ремонта в спорной квартире не является основанием для отступления от равенства долей, поскольку ремонт не связан с надстройкой, пристройкой или перестройкой квартиры. Жилая и общая площадь квартиры в результате ремонта не изменились, а представленный им договор дарения денежных средств ... не является бесспорным и достаточным доказательством подтверждения стоимости произведенных ремонтных работ в квартире.

Также ФИО2 не представлено доказательств того, что производство ремонта в спорной квартире повлекло значительное увеличение стоимости недвижимого имущества.

В соответствии с п.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Гражданским кодексом Российской Федерации для участника права обшей совместной собственности, осуществившего за свой счет неотделимые улучшения общего имущества, не предусмотрено право на увеличение причитающейся ему доли в случае ее определения (выделения), если иное не предусмотрено законом или соглашением участников права общей совместной собственности.

Семейный кодекс Российской Федерации связывает возможность отступления от равенства долей супругов при разделе имущества, находящегося в их совместной собственности, не с производством одним из супругов неотделимых улучшений общего имущества за счет собственных средств, а с обстоятельствами, указанными в пункте 2 статьи 39 Кодекса (исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга).

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска ФИО2

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Указанные в жалобе доводы были предметом оценки суда первой инстанции, результат которой отражен в судебном постановлении.

Судом дана отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ оценка доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, подтверждения не находят.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Климов

Судьи З.Г. Цалиева

П.Г. Джиоев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.