Постановление № 5-33/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 5-33/2017




Дело № 5- 33/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

пгт. Промышленная 15 февраля 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, работающего <.....> проживающего по адресу: <.....><.....>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения <.....> по ч.2 ст. 12.9 КобАП, <.....> по ч. 3 ст. 12.15 КРФобАП

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:


<.....> в <.....> часов на а/д Кемерово-Промышленная водитель транспортного средства при выполнении маневра обгон, не убедился в безопасности маневра в результате чего совершил столкновение с а/м ВАЗ 21099 г/н №........ под управлением Ф.М.Ю. , в результате столкновения пострадали Ф.М.Ю. и К.Д.А. Потерпевшей Ф.М.Ю. причинен легкий вред здоровью.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшие в судебном заседании не настаивали на строгом наказании.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ обАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КРФ об АП.

В судебном заседании установлено, что <.....> в <.....> часов на а/д Кемерово-Промышленная водитель транспортного средства при выполнении маневра обгон, не убедился в безопасности маневра в результате чего совершил столкновение с а/м ВАЗ 21099 г/н №........ под управлением Ф.М.Ю. , в результате столкновения пострадали Ф.М.Ю. и К.Д.А. Потерпевшей Ф.М.Ю. причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КобАП РФ. Этот факт подтвержден протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, объяснениями, заключением эксперта.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья находит их объективными и достаточными для обоснования виновности в совершении указанного в протоколе административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно статье 55 Конституции РФ и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, назначение наказания и установление конкретной санкции, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Выбор конкретной меры наказания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя.

К обстоятельствам отягчающим, административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3. КРФ об АП относятся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, то есть как видно из материалов ФИО1 привлекался к административной ответственности <.....> по ч.2 ст. 12.9 КобАП, <.....> по ч. 3 ст. 12.15 КРФобАП, данные правонарушения являются однородными с правонарушением по настоящему материалу и судом признаются как обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст, признание вины.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств, суд считает в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:


ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит перечислению по следующим реквизитам: УИН: 18810442170380000312, ИНН <***> КПП 424001001 код ОКАТО 32225000000 БИК 043207001 КБК 18811690050056000140 р/с получателя 40101810400000010007 банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области получатель УФК по КО (Отдел МВД России по Промышленновскому району), наименование платежа штраф ГИБДД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Судья Маслова Е.А.



Суд:

Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Маслова Екатерина Аркадьевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 29 апреля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 5 февраля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 26 января 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 16 января 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 16 января 2017 г. по делу № 5-33/2017
Постановление от 15 января 2017 г. по делу № 5-33/2017


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ