Апелляционное определение № 33А-1343/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело № 33а-1343/2026; 2а-3175/2025 ~ М-2466/2025

59RS0008-01-2025-004311-58

Судья Макарова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.03.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

Судей Котельниковой Е.Р., Титовца А.А.

При секретарях Ожегове Д.А., Кирьяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании незаконным решения (письма) об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края на решение Пермского районного суда Пермского края от 06.11.2025,

установила:

ФИО1 14 августа 2025года обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края о признании незаконным решения от 01 июля 2025 года № 4120 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка (кадастровый номер **), возложении обязанности по устранению нарушений посредством повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указал, что решением Пермского районного суда Пермского края от 28 ноября 2024 года за ним признано право собственности на нежилое здание площадью 33 кв.м. (кадастровый **), расположенное по адресу: ****. Данное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером **. Являясь собственником нежилого здания, он обратился в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1500 кв.м. (кадастровый номер **). Решением от 01 июля 2025 года № 4120 Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края отказал ему в предоставления данного земельного участка в аренду. Основанием для отказа стало утверждение о том, что площадь испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь строения, заявитель может претендовать на ту площадь земельного участка, которая необходима для эксплуатации строения. Административный истец полагает, что такое решение административного ответчика не является законным и обоснованным, поскольку в силу закона гражданин, являющий собственником здания, имеет исключительное право на получение в аренду земельного участка, на котором расположено такое здание. Таким образом, решение (отказ) административного ответчика нарушает его право на получение земельного участка в аренду.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 06.11.2025 признано незаконным решение Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 01 июля 2025 года № 4120 об отказе в предоставлении в аренду за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, земельный участок **, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

На Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 25 апреля 2025 года № ** в срок и порядке, установленных законом.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа /л.д.158 – 159/ просит решение суда отменить, считает его незаконным поскольку при рассмотрении настоящего административного дела суд не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации изложенную в Определении от 29.05.2025 № 1359 – О из содержания которой вытекает, что условием приобретения права на земельный участок, необходимым для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объекта.

В судебном заседании представитель административного ответчика (Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа) – ФИО2 (по доверенности) доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, его представитель - ФИО3 (по доверенности) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право стороны оспорить решение органа местного самоуправления, если гражданин полагает, что данным решением будут нарушены или затронуты его права и законные интересы предусмотрено ч.1 ст.218 КАС РФ.

Как установлено материалами настоящего административного дела на основании решения Пермского районного суда Пермского края от 28.11.2024 за административным истцом ФИО1 признано право собственности на нежилое здание, площадью 33 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: ****/л.д.8,9/.

25.04.2025 ФИО1 обратился в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа с заявлением в котором просил предоставить ему земельный участок с кадастровым номером **, поскольку он является собственником объекта расположенного на испрашиваемом земельном участка (п.п.9 и 10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ), цель использования для личного подсобного хозяйства, срок аренды – 49 лет/л.д.75/.

На данное обращение Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа 01.07.2025 дан ответ/л.д.11/в котором указано что поскольку объект недвижимости с кадастровым номером **, не является основным объектом (жилым домом), а является лишь вспомогательным объектом, площадь которого составляет 33 кв.м., что несоразмерно площади испрашиваемого земельного участка (1500 кв.м.), в соответствии с п.п.1 ст. 39.16 ЗК РФ принято решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Полагая данный отказ незаконным административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая административное дело суд первой инстанции руководствовался ст.ст 2,18 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 15,39.1,39.6, 39.20,39.17,41 Земельного кодека Российской Федерации, ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 29 ноября 2022 года № 48 которым утверждено Положение о комитете имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Постановлением Администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 19 декабря 2024 года № 299-2024-01-05.С-1016 которым Правила землепользования и застройки Пермского муниципального округа Пермского края применительно к населенным пунктам с. Фролы, д. Бахаревка, д. Большая Мось, д. Вазелята, д. Вашуры, д. Дерибы, д. Замараево, д. Замулянка, д. Канабеково, д. Косогоры, д. Костарята, д. Красава, д. Липаки, д. Мартьяново, д. Няшино, д. Огрызково, д. Паздерино, д. Плишки, д. Шуваята, д. Якунчики, д. Жебреи, п. Лесоучасток 831, д. Молоково, д. Никулино, хутор Русское поле, д. Симонки, д. Таранки и части территории Пермского муниципального округа Пермского края за границами этих населенных пунктов.

Удовлетворяя требования административного истца суд пришел к выводу о том, что площадь земельного участка, испрашиваемого административным истцом в аренду (1500 кв.м.), не превышает максимальный размер земельного участка, который может быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем указанные административным ответчиком основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не основаны на законе и доказательно ничем не подтверждены.

С данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) Земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Как установлено ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.1,3 ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки находящиеся в муниципальной собственности предоставляются на основании решения органа местного самоуправления; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности заключается на торгах.

Основания, по которым проведение торгов не требуется, указаны в ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ и к ним относятся случаи предоставления земельных участков на которых расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (п. 9).

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное право обусловлено одним из основных принципов земельного законодательства - единством судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

Необходимыми условиями для предоставления земельного участка в аренду без торгов на основании ст. 39.6, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка; определение площади подлежащего выкупу земельного участка в размере площади, занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, закреплен в ст. 39.16 ЗК РФ и является исчерпывающим.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, который возводится на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, такой вид разрешенного использования земельного участка, как ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2), предполагает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Рассматривая административный иск суд первой инстанции не учел, что несмотря на то, что возведение нежилого здания соответствует виду разрешенного использования, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке как на объект недвижимости, прочно связанный с землей, отсутствующим не признано, предоставление в собственность земельного участка, площадь которого значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости с учетом цели его эксплуатации, может свидетельствовать о приобретении права на земельный участок в обход установленной законом процедуры приватизации.

В определении от 23.04.2020 № 935 – О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что развивая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, Земельный кодекс РФ предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (п.п.6 п.2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20) при этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих земельных участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования. Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1359-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Версия Вариант-2" и "Версия-3" на нарушение их конституционных прав рядом положений Земельного кодекса Российской Федерации"

Таким образом площадь предоставляемого земельного участка подлежит определению исходя их его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Как следует из материалов административного дела принадлежащий административном истцу объект недвижимости (деревянное нежилое здание с кадастровым номером 59:32:343001:5090) площадью 33 кв.м. имеет следующие характеристики: длина 6 м и ширина 5,5 м. и занимает 2,2 % от площади испрашиваемого для эксплуатации этого объекта недвижимости земельного участка.

С учетом градостроительных регламентов в виде отступов минимальная площадь земельного участка требующаяся для его эксплуатации составляет 138 кв.м. исходя их формулы: 6м. (длина) + 2*3 (отступы)) * 5,5 (ширина) = 2*3 (отступы)) – 12*11,5 – 138 кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки Пермского муниципального округа Пермского края применительно к населенным пунктам с. Фролы и т.д. утвержденных постановлением администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 19.12.2024 № 299-2024-01-05.С-1016, спорный земельный участок расположен в функциональной зоне Ж – 3 (зона индивидуальной жилой застройки), следовательно в указанной зоне возможно формирование земельного участка не менее 300 кв.м.

Поскольку определение границ и площади земельного участка, передаваемого в собственность или в аренду собственнику расположенного на нем здания должно производится исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, судебной коллегией суда апелляционной инстанции было предложено представить дополнительные доказательства подтверждающие, что испрашиваемая площадь земельного участка необходима для использования нежилого здания площадью 33 кв.м. в соответствии с его назначением. Однако от предоставления дополнительных доказательств сторона административного истца отказалась.

При таких обстоятельствах доводы административного ответчика о том, что площадь испрашиваемого земельного участка (1500 кв.м.) не соразмерна площади находящегося на нём объекта недвижимости (33 кв.м.) нашли своё подтверждение материалами административного дела, административным истцом не опровергнуты, в связи с чем вынесенное Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа решение от 06.11.2025 является законным и обоснованным и оснований для признания его незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Довод административного истца о том, что ранее (при предоставлении земельного участка в аренду) его площадь составляла 1500 кв.м., а следовательно истец не лишен права истребовать земельный участок в тех же размерах не учитывают, что в настоящем случае земельный участок предоставляется без торгов (то есть в упрощенной процедуре) для определенных целей, а именно с целью соблюдения принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Административный истец не лишен права приобрести в собственность или в аренду земельный участок не занятый объектом недвижимости на торгах.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 06.11.2025 отменить, принять по делу новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 01.07.2025 № 4120

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий/подпись/

Судьи/подписи/