Решение № 2-325/2019 2-325/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-325/2019

Дело №2-325/2019

69RS0014-02-2019-000144-11


Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Олиной Т.Ю.

с участием представителей истцов и третьего лица ФИО1 по доверенностям и ордерам адвокатов Горожанкиной Н.А., Новикова В.А., представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Мельникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрация Селиховского сельского поселения, Администрация Конаковского района, ФИО4, третье лицо, ФИО1 о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и исключении сведений из ЕГРН,

по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

ФИО5 и ФИО2 обратились в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО6, ФИО3, третьи лица, на заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрация Селиховского сельского поселения, о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности и исключении сведений из ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 марта 1991 года решением Исполнительного комитета Конаковского городского Совета народных депутатов был предоставлен ответчику ФИО6 для организации крестьянского хозяйства «Поречье» в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 35 га. Согласно указанному решению главой крестьянского хозяйства утвержден ответчик – ФИО6, членами крестьянского хозяйства являются истец ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 73 кв.м., адрес: <адрес><адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО5 и жилой дом с кадастровым номером № площадью 83,3 кв.м., адрес: <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2

22.10.2018г. истец ФИО2 обратился в администрацию Конаковского района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка под домом. Из ответа администрации ФИО2 и ФИО5 стало известно о том, что земельный участок, на котором расположены их жилые дома, находится в собственности третьих лиц, кого именно в ответе указано не было. В декабре 2018г. ФИО5 случайно увидел дома договор дарения на земельный участок, предоставленный крестьянскому хозяйству «Поречье» с кадастровым номером № площадью 21311 кв.м., заключенный между ответчиками ФИО6 и ФИО3. Указанный договор был сфотографирован. Изучив договор в виде фотографии, истцам стало понятно, кому принадлежит земельный участок и почему из администрации поступил отказ. Именно данное обстоятельство и послужило причиной обращения в суд.

Со ссылками на ст. 7 Федерального закона от 11.06.2003г. №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ст. 15 Закона РЧФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ч.1 ст. 8, ч.2 ст. 218, ч.1 ст. 131, п.2 ст. 168 ГК РФ, п.1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истцы считают, что земельным участком могли распоряжаться все члены крестьянского фермерского хозяйства.

Поскольку ответчик ФИО6 распорядился не принадлежащим ему имуществом, осуществив отчуждение земельного участка, правом на которое обладали все члены крестьянского хозяйства, то сделка по отчуждению имущества, правом на которое даритель не обладает, подлежит признанию судом недействительной и к ней применимы последствия недействительности сделки. Кроме того одаряемый ответчик ФИО3 не мог не знать о существовании хозяйства, т.к. является братом истца.

По иску просили признать договор дарения недвижимого имущества от 06.10.2017 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 21311 кв.м., заключенный между ФИО6 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 21311 кв.м.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 21311 кв.м.

В судебном заседании 21 февраля 2019 года Администрация Конаковского района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Определением суда от 19 марта 2019 года производство по делу приостановлено до определения правопреемников ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 8 октября 2019 года производство по делу возобновлено, ФИО6 заменен правопреемниками ФИО5 и ФИО3. Процессуальный статус ФИО5 и ФИО3 не изменен. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО7.

В судебном заседании 30 октября 2019 года изменен статус третьего лица ФИО1 на третье лицо, заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, к производству принято заявление ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН.

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим. ФИО1 как и истцы ФИО2 и ФИО5 согласно решению Исполнительного комитета Конаковского городского совета народных депутатов от 26.03.1991 года является членом крестьянского хозяйства «Поречье». Поскольку ответчик ФИО6 единолично распорядился не принадлежащим ему имуществом, осуществив отчуждение земельного участка, правом на которое обладали все члены крестьянского хозяйства, в том числе и заявитель ФИО1, то сделка по отчуждению имущества, правом на которое даритель не обладал, подлежит признанию судом недействительной и к ней применимы последствия недействительности сделки. Кроме того, одаряемый не мог не знать о существовании крестьянского хозяйства, поскольку является братом истца. Данная сделка нарушает и её права.

Истцы ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истцов и третьего лица ФИО1 по доверенностям и ордерам адвокаты Горожанкина Н.А., Новиков В.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исках. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие с участием представителя Мельникова И.А. С исковыми требованиями не согласен, т.к. они незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Также в суд представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указано, что согласно заявлению от 12.08.1993 года, написанному на имя Главы КХ «Поречье» ФИО6 от ФИО1 об увольнении по собственному желанию из КХ «Поречье», Глава КХ «Поречье» принял указанное заявление от ФИО1 и уволил ее, о чем указал на самом заявлении.

Согласно заявлению от 06.11.1992 года, написанному на имя Главы КХ «Поречье» ФИО6 от ФИО2, об увольнении по собственному желанию из КХ «Поречье», Глава КХ «Поречье» принял указанное заявление от ФИО2 и уволил его, о чем указал на самом заявлении.

Согласно письменным пояснениям, данным Главой КХ «Поречье» ФИО6, которые имеются в материалах дела: 13.05.1999 года по п. 4 ст. 33 КЗОТ РФ (прогул (в том числе отсутствия на работе более трех часов в течение рабочего дня) без уважительных причин), был уволен и прекратил свою трудовую деятельность как член КХ «Поречье» ФИО5.

Из тех же письменных пояснений ФИО6 следует, что после увольнения, в том числе ФИО2, ФИО1, ФИО5 от них каких-либо обращений, заявлений, требований или претензий ему как Главе КХ «Поречье», никогда не поступало. Также каких-либо требований от указанных лиц в его адрес о разделе какого-либо имущества, а также земельных участков, не имелось.

После прекращения трудовой деятельности в КХ указанные лица, не принимали никакого участия в деятельности КХ, не участвовали на собраниях членов КХ и не осуществляли никакой трудовой деятельности. После прекращения трудовой деятельности, указанные лица осуществляли трудовую деятельность в других местах.

На момент увольнения ФИО2, ФИО1, ФИО5, действовал Закон РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 (ред. от 21.03.2002) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»

Истцы и ФИО1 при увольнении из КХ «Поречье» не имели ни каких прав на земельные участки и средства производства, принадлежащие КХ «Поречье», законом предусматривалась лишь права на денежную компенсацию, соразмерную доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

Доказательств, подтверждающих обращение в суд истцами и ФИО1 для взыскания денежной компенсации с КХ «Поречье», не представлено.

Срок исковой давности для подачи искового заявления на взыскание денежной компенсации после увольнения истцов и ФИО1 из КХ «Поречье» на момент рассмотрения настоящего дела, истекли.

Таким образом, никаких прав и законных интересов истцов и ФИО1 договором дарения земельного участка от 06.10.2017 года с кадастровым номером № площадью 21311 кв.м., не затрагиваются и не нарушаются.

В силу действующего законодательства Федерального закона от 11.06.2003 N 74- ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» на момент разбирательства в суде, Истцы и ФИО1 также не имеют ни каких прав и законных интересов на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.1 ст. 9. Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

В силу положений законодательства действующего на момент увольнения истцов и ФИО1 и в настоящее время о Крестьянских Хозяйствах, земельные участки, при выходе членов из хозяйства разделу не подлежат. Кроме того, законодательство не допускает раздела имущества КХ, кроме как при прекращении его деятельности в связи с выходом из него всех членов. К моменту прекращения деятельности КХ «Поречье» истцы и ФИО1 были уволены и не являлась членам КХ «Поречье». При указанных обстоятельствах заявленные доводы и требования истцов и ФИО1 о правах и интересах на спорный земельный участок являются не законными и необоснованными.

Кроме того, несмотря даже на то, что истцы и ФИО1 были уволены из КХ «Поречье» до его закрытия и прекращения деятельности, а это 08.04.2005 год, и они не имеют никаких прав и интересов на имущество КХ «Поречье», у истцов и ФИО1 также с момента прекращения деятельности КХ «Поречье» с 08.04.2005 года, истекли все сроки давности для подачи искового заявления, которое они подали в суд о своих правах на имущество КХ «Поречье».

Таким обозом, срок исковой давности, с 08.04.2005 года с момента прекращения деятельности и закрытия КХ «Поречье» (крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлся ФИО6 ОГРНИП <***>) был пропущен истцами ФИО2, ФИО5 и ФИО1 для заявления требований в суде, которые они заявили о своих правах на имущество КХ «Поречье» - крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлся ФИО6 ОГРНИП <***>.

ФИО1 подала свое заявление с пропуском сроков исковой давности, который согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ установлен в один год. ФИО1 является женой истца ФИО2, 29.10.2019 года она подала заявление в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, по тем же основаниям и требованиям, что и ее муж ФИО2 и ФИО5 подавали исковое заявление от 25.01.2019 года. Таким образом, ФИО1 пропустила срок исковой давности в один год, заявив свои требования 29.10.2019 года, в отношении договора дарения от 06.10.2017 года, который был зарегистрирован 27.02.2018 года. Заключенный договор дарения земельного участка от 06.10.2017 года, ни каким образом не затрагивает права и законные интересы истцов и ФИО1, поскольку как к моменту заключения указанного договора дарения, так и до этого у истцов и ФИО1 не имелось ни каких прав и законных интересов на подаренный земельный участок с кадастровым номером № площадью 21311 кв.м.

Истцами и ФИО1 в своем иске и заявлении не указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке по договору дарения.

Также истцами и ФИО1 в требованиях не указано кому нужно возвратить имущество, полученное по сделке по договору дарения, и какм образом этот возврат может восстановить их права и интересы.

Кроме того, одна из сторон сделки ФИО6 (Даритель), у которого было зарегистрировано право собственности на земельный участок, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем было известно Истцам и ФИО1

Также истцами и ФИО1 в иске и заявлении не указано и не представлено доказательств нарушения каких-либо требований законодательства при переходе права собственности по оспариваемому договору дарения. Истцы и ФИО1 не являются ни одной из сторон оспариваемого договора дарения, прав и законных интересов на подаренное имущество они не имели и не имеют, в связи, с чем они являются ненадлежащими истцами и заявителями. Полагает, что Истцы и ФИО1 помимо всего прочего, выбрали ненадлежащий способ защиты. Истцами и ФИО1 не представлено суду каких-либо документов и доказательств, подтверждающее их право на спорный земельный участок.

Истцы и ФИО1 в исковом заявлении и заявлении не оспаривают право собственности ФИО6 на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и впоследствии подаренный им по договору дарения от 06.10.2017 года с кадастровым номером №. Таким образом, спора о законности нахождения в собственности ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

20.07.2017 года за ФИО6 в соответствии с действующим законодательством государственным регистрирующим органом, было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись №69:15:0000010:1012-69/012//2017-1 от 20.07.2019.

Таким образом, ФИО6 уже имея в своей зарегистрированной собственности земельный участок с кадастровым номером № на законных основаниях и без нарушений закона, распорядился своим имуществом по своему усмотрению, подарив его своему сыну ФИО3, который единственный на тот момент времени занимался и продолжает заниматься фермерским хозяйством.

Договор дарения является законным и действительным и не отвечает требованиям недействительности, ничтожности и оспоримости в соответствии с требованиями ГК РФ.

У истцов и ФИО1 нет законных оснований для подачи исковых заявлений на оспаривание договора дарения. Истцы и ФИО1 являются ненадлежащими истцами. Таким образом, оспариваемый истцами и ФИО1 договор дарения является законным, при заключении договора дарения, сторонами были соблюдены требования действующего законодательства.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности и ордеру адвокат Мельников И.А. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (ранее ФИО8) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд поступили письменные пояснения, в которых указано, что с 28.12.1991 года она была принята в КХ «Поречье» в качестве животновода, полевода, Главой данного КХ был отец ФИО6 Примерно в это же время 1991-1992 годы в КХ «Поречье» также были трудоустроены ФИО1 в качестве рабочей, ФИО2, её брат ФИО5, её мама ФИО6. 30.08. 2000 года она была уволена из КХ «Поречье» по собственному желанию, написав заявление на увольнение по собственному желанию главе КХ «Поречье» ФИО6 Точных дат не помнит, но еще до её увольнения, в КХ «Поречье» прекратили работать ФИО1, ФИО2 и ФИО5

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрация Селиховского сельского поселения, Администрация Конаковского района в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд поступили ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрации Селиховского сельского поселения о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 1990 г. N 348-1 крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Согласно пп. 1, 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

26 марта 1991 года Исполнительным комитетом Конаковского городского Совета народных депутатов принято решение №111-9, которым:

- ФИО6 для организации крестьянского хозяйства в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 35,0 кв.м., в том числе пашня 21,0 га, сенокосов 14,0 га, из них улучшенных 10,0 га из землепользования совхоза «Конаковский» (урочище «Поречье»);

-утвержден главой крестьянского хозяйства ФИО6, членами хозяйства ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО1;

-крестьянское хозяйство «Поречье» зарегистрировано.

Решением Исполнительного комитета Конаковского городского Совета народных депутатов №154 от 23 апреля 1991 года зарегистрировано крестьянское хозяйство «Поречье» (глава хозяйства ФИО6).

Постановлением Главы администрации г. Конаково и Конаковского района №486 от 3 сентября 1993 года изъят земельный участок площадью 2,3 га из землепользования населенного пункта Поречье Селиховского сельского совета в фонд перераспределения. Предоставлен крестьянскому хозяйству «Поречье» (главе – ФИО6) земельный участок 2,3 га в пожизненное наследуемое владение.

Истец ФИО2 на основании договора купли-продажи полного домовладения от 3 июня 1991 года, заключенного с совхозом «Конаковский», приобрел в собственность кирпичное домовладение с мансардой, расположенное на земельном участке 200 кв.м., расположенный в д. Поречье. Договор был зарегистрирован в Селиховском сельском Совета за №30, в БТИ г. Конаково 5 июня 1991 года, реестровая книга 41, инвентарное дело 12-602. 7 марта 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО9 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

На обращение в администрацию Конаковского района за предоставлением в собственность земельного участка 24 октября 2018 года истцом ФИО2 получен отказ в связи с не предоставлением графического материала на указанную площадь, земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности третьих лиц, администрация Конаковского района им не распоряжается.

Истец ФИО5 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании договоров межевания земельного участка, заключенных 23 октября 2018 года между ООО «Кадастровый центр» и ФИО2, ФИО5, ООО «Кадастровый центр» 20 февраля 019 года дано заключение о том, что на всей территории деревни поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 21311 кв.м., категория земель не установлена. Данный земельный участок расположен на всей территории д. Поречье, а также накладывается на жилые дома с кадастровыми номерами: № и №. В доступе на территорию для производства замеров отказано.

Из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № и выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на основании договора дарения 6 октября 2017 года, заключенного между ФИО6 и ФИО3, является ФИО3.

Истцами и третьим лицом ФИО10 оспаривается данный договор на основании положений п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 года N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшей на дату создания КХ «Поречье» имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности.

Пользование имуществом крестьянского хозяйства осуществляется его членами по взаимной договоренности. Сделки по распоряжению имуществом осуществляются главой хозяйства либо доверенным лицом. Иной режим пользования и распоряжения имуществом при необходимости устанавливается договором (ч.2 ст. 15 данного Закона)

При выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет (ч. 3 ст. 15 данного Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 258 Гражданского кодекса РФ земельный участок и средства производства, принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству (в состав которого жилой дом не входит), при выходе одного из его членов из хозяйства разделу не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество.

В материалы дела не представлено договора членов КХ «Поречье», устанавливающих иной, отличный от установленного ч.2 ст. 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 года N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», режим пользования и распоряжения имуществом крестьянского хозяйства.

6 ноября 1992 года ФИО2 обратился к главе КХ «Поречье» ФИО6 с заявлением об увольнении по собственному желанию. На заявлении имеется резолюция руководителя «не возражаю». Из копии трудовой книжки, хранящейся в материалах КХ «Поречье», следует, что 23 апреля 1991 года ФИО2 был принят в КХ «Поречье» в качестве рабочего; 6 ноября 1992 года уволен из хозяйства по собственному желанию. Оснований не доверять представленной копии у суда не имеется.

12 августа 1993 года ФИО1 обратилась к главе КХ «Поречье» ФИО6 с заявлением об увольнении по собственному желанию. На заявлении имеется резолюция «не возражаю».

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из письменных пояснений ФИО11 следует, что с 28.12.1991 года она была принята в КХ «Поречье» в качестве животновода, полевода, Главой данного КХ был её отец ФИО6 Примерно в это же время 1991-1992 годы в КХ «Поречье» также были трудоустроены ФИО1 в качестве рабочей, ФИО2, брат ФИО5, мама ФИО6. 30.08.2000 года она была уволена из КХ «Поречье» по собственному желанию, написав заявление на увольнение по собственному желанию главе КХ «Поречье» ФИО6 Точных дат не помнит, но еще до её увольнения, в КХ «Поречье» прекратили работать ФИО1, ФИО2 и ФИО5.

Согласно копии трудовой книжки ФИО4 28 декабря 1991 года она принята членом крестьянского хозяйства «Поречье» в качестве животновода, полевода, члена хозяйства. 30.08.2000 года уволена по собственному желанию.

Из письменных пояснений ФИО6, датированных 20 февраля 2019 года, направленных 4 марта 2019 года и поступивших в суд 6 марта 2019 года, следует, что он являлся главой КФХ «Поречье». С 1991 года в КФХ «Поречье» трудовую деятельность стали осуществлять ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО1. 06.11.1992 года по заявлению по собственному желанию был уволен ФИО2. С указанной даты он прекратил свою трудовую деятельность как член КХ. 13.05.1999г. по п.4 ст. 33 КЗоТ был уволен и прекратил свою трудовую деятельность как член КХ ФИО5. После этого, каких-либо обращений, заявлений, требований или претензий от уволенных членов КХ никогда не поступало. Также каких-либо требований от указанных лиц в его адрес о разделе какого-либо имущества, а также земельных участков, не имелось.

После прекращения трудовой деятельности в КХ указанные лица, не принимали никакого участия в деятельности КХ, не участвовали на собраниях членов КХ и не осуществляли никакой трудовой деятельности. После прекращения трудовой деятельности, указанные лица осуществляли трудовую деятельность в других местах.

Из сообщения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Конаковском районе Тверской области от 26 марта 2019 года следует, что КФХ «Поречье» ФИО6 находилось на регистрационном учете в УПФР в Конаковском районе Тверской области с 02.03.1994 года по 08.04.2005 года, наемных работников не было.

Подпись ФИО6 на письменных объяснениях сторонами не оспаривается, в соответствии с конвертом они направлены в суд его представителем по доверенности и ордеру Мельниковым И.А., принимаются судом как надлежащее доказательство.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с момента увольнения ФИО5, ФИО2, ФИО1 не осуществляли производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков в составе КХ «Поречье».

В связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» 06 февраля 2004 года осуществлена перерегистрация КФХ «Поречье», с данной даты ФИО6 зарегистрирован как глава КФХ «Поречье», ему присвоен ОГРНИП <***>, выдано свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 1 января 2004 года.

В соответствии с п.4 ст. 14 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

Согласно ч.1 ст. 258 Гражданского кодекса РФ при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным настоящим Кодексом и земельным законодательством.

Довод ответчика и его представителя о том, что истцы и ФИО1 не являются членами крестьянского хозяйства «Поречье», в связи с прекращением трудовых отношений отклоняется судом, так как действующим законодательством прекращение трудовых отношений не свидетельствует о выходе из членов хозяйства, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 14 Закона Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме, однако истцы и ФИО1 таких заявлений не писали.

Представленной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и копией свидетельства о государственной регистрации прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства подтверждается, что 08 апреля 2005 года внесена запись о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с единогласным решением членов крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО6.

Действия ФИО6 по принятию решения о прекращении деятельности КФХ «Поречье» ни истцами, ни ФИО1 не оспариваются.

ФИО6 умерла 23 сентября 2016 года, что подтверждается сообщением Отдела ЗАГС администрации Конаковского района и копией свидетельства о смерти. В соответствии со свидетельством о смерти Отдела ЗАГС администрации Конаковского района от 5 марта 2019 года ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Материалами наследственного дела к имуществу ФИО6 подтверждено, что в установленный законом срок наследство приняли ФИО5 и ФИО3.

Из материалов регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что 14 июля 2017 года ФИО6 обратился за регистрацией своего права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Регистрация права собственности ФИО6 на земельный участок осуществлена 20 июля 2017 года №69:15:0000010:1012-69/012/2017-1. После регистрации права ФИО6 6 октября 2017 года заключен договор дарения спорного земельного участка ФИО3. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО3 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 8 апреля 2005 года, что подтверждается выпиской из Единого государственной реестра индивидуальных предпринимателей и копией свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированное в установленном порядке 20 июля 2017 года, ни истцами, ни ФИО1 не оспаривается.

Следовательно, в соответствии с положениями ст. 290 ГК РФ ФИО6 распорядился принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, осуществив дарение его ФИО3.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Сведения о прекращении деятельности КХ «Поречье» размещены на официальном сайте налоговой инспекции и находятся в отрытом доступе. С 08 апреля 2005 года до 28 января 2019 года (дата подачи иска ФИО5 и ФИО2 в суд) прошло более 13,5 лет, до 30 октября 2019 года (даты подачи заявления ФИО1) прошло более 14,5 лет. Сроки для предъявления требований о разделе земельного участка предоставленного КФХ «Поречье» истекли.

Оснований для признания истцов и ФИО1 пропустившими срок исковой давности для обжалования договора дарения недвижимого имущества от 6 октября 2017 года не имеется.

Таким образом, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств недействительности в силу ничтожности договора дарения недвижимого имущества от 6 октября 2017 года, заключенного между ФИО6 и ФИО3, а также нарушения их прав оспариваемым договором.

Исковые требования ФИО5, ФИО2, третьего лица ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недвижимого имущества от 6 октября 2017 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 21311 кв.м., заключенного между ФИО6 и ФИО3 недействительным и применении последствий недействительности сделки; о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 21311 кв.м., исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок № площадью 21311 кв.м. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО2, третьего лица ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недвижимого имущества от 6 октября 2017 года на земельный участок с кадастровым номером № площадью 21311 кв.м., заключенного между ФИО12 и ФИО3 недействительным и применении последствий недействительности сделки; о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 21311 кв.м., исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок № площадью 21311 кв.м. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец