Решение № 2А-2040/2020 2А-2040/2020~М-1799/2020 М-1799/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-2040/2020

Мотивированное
решение изготовлено 23.09.2020 <...>

Дело № 2а-2040/2020

66RS0002-02-2020-001797-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

09 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дорохиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 в спорный налоговый период являлась собственником квартиры по адресу<...>, а также гаража по адресу: <...>, таким образом, должна уплачивать налог на имущество физических лиц. В связи с тем, что обязанность по уплате налога административным ответчиком исполнена не была, в его адрес было направлено требование №67705 от 19.12.2019 об уплате налога, пени. Поскольку требование налогового органа административным ответчиком выполнено не было, административный истец просит о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1058 рублей, за 2017 год – в размере1135 рублей, за 2018 год – в размере 7025 рублей, а также пени за 2016 год – в размере 3 рублей 64копеек, за 2017 год – в размере 3рублей 91 копейки, за 2018 год – в размере 24рублей 18 копеек, на общую сумму 9249 рублей 73 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2016 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2019 процедура реализации имущества завершена, применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Полагает, что любые денежные требования, предъявляемые к гражданину, признанному судом несостоятельным (банкротом), могут быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве, с учетом указанных обстоятельств спорная задолженность взысканию не подлежит.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу названных норм законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В судебном заседании установлено, что спорным налоговым периодом является 2016-2018 годы.

Согласно данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО ФИО2 с 23.04.2008 по настоящее время является собственником квартиры по адресу: г<...>, а также в период с 08.10.2003 по 12.11.2018– собственником гаража по адресу: <...> (кондоминиум).

Как следует из материалов дела, на основании ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО2 было направлено налоговое уведомление №784798 от 01.02.2019 об уплате налога на имущество физических лиц на сумму 2193рубля, из которых размер налога на гараж за 2016 год составил 755 рублей, за 2017год – 832 рубля, размер налога на квартиру в результате произведенного перерасчета за 2016 годсоставил 303 рубля, за 2017 год – 303 рубля, установлен срок уплаты до 02.12.2019.

Кроме того, ФИО2 было направлено налоговое уведомление №30272471 от 03.07.2019 об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год на сумму 7025рублей, из которых размер налога на гараж составил 730 рублей (за 10месяцев 2018 года), размер налога на квартиру – 6 295 рублей, установлен срок уплаты до 02.12.2019.

Учитывая, что обязанность по уплате налога на имущество административным ответчиком исполнена не была, в адрес ФИО2 было направлено требование №67705 от 19.12.2019 об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 9218 рублей, пени в размере 31 рубля 73 копеек, предоставлен срок для его добровольного исполнения - до 21.01.2020.

В связи с неисполнением обязанности по уплате указанного налога, пени 12.05.2020 в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 11.06.2020 судебный приказ был отменен.

17.07.2020 Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая изложенное, суд находит, что административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени своевременно, в течение шестимесячного срока, предусмотренного положениями п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд.

В силу положения ст. 400, подп. 2, 3 п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности, в том числе на квартиру, гараж.

Учитывая, что по информации регистрирующего органа ФИО2 в период с 2016 по 2018 годы являлась собственником недвижимого имущества: гаража и квартиры, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате в отношении данных объектов налогообложения налога на имущество и пени за его несвоевременную уплату, поскольку данная обязанность им не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет налога и пени, приведенный административным истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Доводы, изложенные административным ответчиком в возражениях на исковое заявление, о применении последствий, предусмотренных ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2016 принято к производству заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2016 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 19.04.2017.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 8 Постановления от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при применении положений п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.

В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

По смыслу приведенных выше норм права для целей квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу. Применительно к налогу на имущество за 2016-2018 годы такими датами являются 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018 соответственно.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 возбуждено арбитражным судом 13.09.2016, следовательно, недоимка по налогу на имущество за 2016-2018 годы относится к текущей задолженности по обязательным платежам.

Соответственно, относятся к текущим платежам и суммы пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на имущество за 2016-2018 годы, что соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 27 Постановления от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО2 от обязанности по уплате налога на имущество и пени не имеется.

Принимая во внимание, что порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по налогу на имущество и пени, установленные ст.ст. 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушены, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 для зачисления в доход соответствующего бюджета недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 годы в размере 9 218 (девять тысяч двести восемнадцать) рублей, а также пени в размере 31 (тридцать один) рубль 73 копейки, а всего 9249 (девять тысяч двести сорок девять) рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья О.А. Дорохина

***

***