Решение № 2-1025/2026 2-1025/2026(2-5231/2025;)~М-3807/2025 2-5231/2025 М-3807/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1025/2026

Дело ...

УИД ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовой И.А.,

при секретаре Лукиных Ю.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 обязуется передать полученные на кредитный счет ..., открытый в ПАО Сбербанк по договору ... ... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в собственность ФИО3 в размере 254 945 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства ФИО2, а ФИО3 обязуется возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами, начисленными банком ФИО2 за указанный период, о чем ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме составлена расписка.

Проценты по договору займа устанавливаются обязательствами истца соответствии с условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму основного долга и составляют 49,8% годовых.

Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик деньги не вернула. Проценты за пользование займом не оплатила.

Сумма образовавшейся задолженности ФИО3 составляет 245 000 рублей – основной долг и 47 174, 87 рублей – проценты по договору займа

В настоящее время ответчик продолжает уклоняться от возврата суммы займа и выплаты процентов, в связи с чем, истец вынуждена в целях восстановления своих нарушенных прав и законных интересов обратиться в суд.

С учетом уточнённых требований истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 245 000 рублей, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств в размере оплаченных к этому моменту процентов за пользование кредитом по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 563,84 рубля, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 929,37 рублей и далее до фактического исполнения обязательств, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 462 рубля.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнённых требований, поддержала, просила иск удовлетворить. Кроме того, пояснила, что с ответчиком они знакомы по работе, ФИО3 обратилась к истцу с просьбой вывести денежные средства, на что истец дала согласие, однако, в результате был оформлен кредит, после чего истец обратилась к ответчику и была оформлена расписка о выдаче займа на сумму 255 000 рублей, а также дано обязательство ответчиком о выплате уплаченных процентов по кредитному договору.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании также поддержала заваленные требования с учетом их утончений.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга, процентов и расходов по уплате государственной пошлины признала, однако, требования о взыскании судебных расходов не признала полностью. Также пояснила, что она сама стала потерпевшей по уголовному делу, так как ранее ей удавалось выводить некоторые суммы, на тот момент ответчик не знала, что это мошенническая схема.

Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 255 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 14).

Кроме того, в расписке (договоре займа) указано, что ответчик обязуется вернуть проценты, начисленные банком за этот период.

Однако в установленный договором займа (распиской) срок, ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, при этом в ходе рассмотрения дела сторонами подтверждался тот факт, что ответчиком внесено 10 000 рублей в счет возмещения займа, в связи с чем размер задолженности по договору займа составляет 245 000 рублей.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по индивидуальным условиям которого банк для проведения операций по карте предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 255 000 рублей (пункт 1.1). Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте; закрытия счета (пункт 2.1) (л.д. 16-21).

Из пункта 4.1. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк усматривается, в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 49,8% годовых (л.д. 18).

Из выписки по счету кредитной карты ... по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, владельцу счета ФИО2 открыт кредитный лимит в размере 255 000 рублей, процентная ставка 49,8% годовых (л.д. 23) Аналогичные условия указаны в выписке по счету кредитной карты ... по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитного договору ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, ФИО2 открыт кредитный лимит на сумму 255 000 рублей по ставке 49,8% годовых.

Положениями части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пояснений истца и ответчика следует, что между сторонами была договорённость относительно перевода денежных средств со счета истца для вывода активов ответчику, однако, в результате на имя ФИО2 был оформлен кредит, который она оплачивает по настоящее время, в связи с чем сторонами в расписке (договоре займа) было указано на взыскание процентов, начисленных банком.

Из представленных к материалам доказательств, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по представлению займа исполнила надлежащим образом, что не оспорено ответчиком и подтверждается представленной к материалам дела распиской.

Однако денежные средства с учетом выплаченной суммы (10 000 рублей) в размере 245 000 рублей ФИО3 в срок, установленный в договоре займа (расписке), возвращены не были, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что сторонами в договоре займа (расписке) согласовано условие о том, что проценты, начисленные истцу ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ подлежат выплате ответчиком, то заявленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в размере 65 563,84 рубля, исходя из расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, который сторонами не оспаривается.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств в размере оплаченных к этому моменту истцом процентов ПАО Сбербанк за пользование кредитом по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, поскольку правоотношения кредитной организации и ФИО2 не являются предметом спора, кроме того, в указанной части требования истца не могут быть исполнены в ходе исполнения. Однако суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к ответчику после фактической оплаты процентов по кредиту, что предусмотрено условиями договора займа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который судом проверен, в связи с чем суд признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с положениями действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 929,37 рублей,

Из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисленной на сумму в размере 245 000 рублей с учетом фактического погашения задолженности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО2 для защиты своих гражданских прав и законных интересов обратилась за юридической помощью к адвокату коллегии адвокатов г. Новосибирска «Заельцовская» ФИО5, которая представляла её интересы в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 внесла денежные средства на счет коллегии адвокатов г. Новосибирска «Заельцовская» в размере 10 000 рублей за составление искового заявления адвокатом ФИО5, на основании соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с квитанцией ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла денежные средства на счет коллегии адвокатов г. Новосибирска «Заельцовская» в размере 12 000 рублей за представление интересов доверителя ФИО2 в предварительном судебном заседании адвокатом ФИО5, на основании соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла денежные средства на счет коллегии адвокатов г. Новосибирска «Заельцовская» в размере 12 000 рублей за представление интересов доверителя ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО5, на основании соглашения ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению ... от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению адвокатом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены следующие виды юридической помощи: ДД.ММ.ГГГГ – изучение и анализ документов, материалов по делу, формирование правовой позиции, составление искового заявления; ДД.ММ.ГГГГ – участие в предварительном судебном заседании; ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании, составление заявления об уточнении исковых требований, составление ходатайства о возмещении процессуальных издержек.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области, на которые ссылается истец, носят рекомендательный характер, в силу чего, не являются обязательными для суда. Суд при разрешении данного требования руководствуется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Соответственно, при решении вопроса о взыскании судебных расходов в настоящем деле учитываются расходы, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела ....

Таким образом, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, объем и сложность выполненной работы представителя, продолжительность рассмотрения дела в суде, составление иска, составление уточнённого иска, участие представителя в судебных заседаниях.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 20 000 рублей (5 000 рублей – составление иска, 5 000 рублей – составление уточенного иска; 5 000 рублей – участие представления в каждом судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (после перерыва)).

Данная сумма будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная сумма будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, исходя из положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанций (л.д. 11) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 11 462 рубля, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 245 000 рублей, проценты за пользование кредитом по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 563,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 929,37 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 462 рубля.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму займа (245 000 рублей) с учетом его фактического погашения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.А. Носова

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.