Решение № 2А-17/2019 2А-17/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Оса 18 января 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Петровой З.П.,

с участием представителя административного истца – администрации муниципального образования «Обуса» ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО2,

помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-17/2019 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Обуса» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации муниципального образования «Обуса» по доверенности ФИО1 обратился в Осинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительного сбора, указав следующее:

<дата обезличена> судебный пристав - исполнитель ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинским районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства №.... от <дата обезличена>, возбуждённого на основании исполнительного листа от <дата обезличена>, выданного Осинским районным судом Иркутской области по делу № №.... от <дата обезличена>, об обязательстве администрации муниципального образования «Обуса» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов с земельного участка, расположенного в 500 метрах по направлению на юго-запад от <адрес обезличен> в отношении Администрации муниципального образования «Обуса», вынес постановление №.... о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

По доводам административного истца, администрация муниципального образования «Обуса» согласно положениям Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава МО «Обуса», Бюджетного кодекса Российской Федерации, является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и осуществляет финансовую деятельность строго в рамках предусмотренного бюджетного финансирования, деятельность жестко ограниченную лимитами денежных средств, предусмотренных на определенные цели.

В соответствии со ст.32 Бюджетного Кодекса РФ все муниципальные расходы подлежат финансированию за счет средств, предусмотренных бюджете муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств, помимо бюджета муниципального образования для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается (ст.14 БК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора возлагает на администрацию муниципального образования «Обуса» дополнительные финансовые расходы, которые не предусмотрены решением Думы муниципального образования «Обуса» от 29.12.2017г. N 113 «О бюджете муниципального образования «Обуса» на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов. Администрацией муниципального образования «Обуса» принимаются меры для исполнения судебного решения об устранении нарушений норм санитарного законодательства, но фактически исполнить требование исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 2229-ФЗ не представляется возможным по ряду объективных причин. В бюджете муниципального образования «Обуса» отсутствуют денежные средства на указанные цели.

05.12.2018г. администрацией муниципального образования «Обуса» было направленно письмо мэру Осинского муниципального района об оказании финансовой помощи для исполнения решения Осинского районного суда по ликвидации несанкционированной свалки отходов. О данном письме в объяснениях главы администрации ФИО6 был надлежаще уведомлен судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также о невозможности получить дополнительное финансирование в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа при соблюдении предусмотренной законом процедуры бюджетного финансирования.

Решением Думы муниципального образования «Обуса» от 29.12.2017г. N 113 «О бюджете муниципального образования «Обуса» на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов» не заложены дополнительные финансовые расходы по вывозу твердых бытовых отходов, ликвидацию несанкционированных мест размещения отходов. Вина администрации муниципального образования «Обуса» в не поступлении финансирования отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном ч.6 ст.112 Федерального закона об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер (ч.7 cт.112 ФЗ об исполнительном производстве). При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с вышеизложенным считает, что администрация МО «Обуса» подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, поскольку ею приняты меры для надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному исполнительному документу, исходя из реальных возможностей органа местного самоуправления, что свидетельствует об отсутствии в действиях должника умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда.

Кроме того считает, что уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора является нецелесообразным, поскольку денежные средства при уплате в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри единой бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебного акта фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет единой бюджетной системы Российской Федерации. Поскольку взыскание исполнительского сбора в сложившейся ситуации для администрации муниципального образования «Обуса» усугубит ее экономическое положение, считаем, что взыскание исполнительского сбора со стороны ОСП по Осинскому, Боханскому и Устъ-Удинским районам УФССП России по Иркутской области является злоупотреблением права.

В связи с изложенным просит освободить от уплаты исполнительского сбора администрацию муниципального образования «Обуса» по постановлению от <дата обезличена>. №.... о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинским районам УФССП России по Иркутской области ФИО2

Представитель административного истца администрации МО «Обуса» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в заявлении. Дополнительно указал, что все расходы администрации МО «Обуса» являются целевыми, то есть строго утвержденные решением думы поселения и их нецелевое использование влечет ответственность. В бюджет администрации такие расходы не заложены. Кроме того, ими принимались меры к исполнению решения суда, в августе и сентябре 2018 года проводились субботники с участием граждан поселения, частично свалка была убрана. Однако полностью устранить свалку не представляется возможным, так как она занимает большую территорию и необходимы большие средства. Так, согласно локально-сметному расчету, который был составлен в декабре 2018 года, для исполнения решения суда необходимы средства порядка трех миллионов рублей, которыми администрация не располагает. Они действительно не обращались до истечения срока исполнения решения суда в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, это связано с тем, что он находился на больничном, кроме того, в тот период были перевыборы главы администрации. Считает, что администрация не сидит на месте, ими принимаются меры к исполнению решения суда в силу своих реальных возможностей, направляются письма в адрес администрации Осинского муниципального района. Считает, что взыскание исполнительного сбора усугубить финансовое положение администрации. Таким образом, просил суд освободить администрацию МО «Обуса» от уплаты исполнительского сбора, либо рассмотреть вопрос об его уменьшении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО3 в судебном заседании указала, что не согласна с требованиями администрации МО «Обуса» об освобождении их от уплаты исполнительского сбора, считает свое постановление законным и обоснованным, поскольку ответчиком в добровольном порядке не было исполнено решение суда, что является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель УФССП в Иркутской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки не сообщил.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В соответствии со ст.150 КАС суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие представителя УФССП Иркутской области, признав его явку не обязательной.

Помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. указала, что административное исковое заявление администрации МО «Обуса» об освобождении об уплаты исполнительского сбора является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку на сегодняшний день уважительных причин неисполнения решения суда администрацией МО «Обуса» не представлено, в производстве ССП находится исполнительное производство и судебный пристав самостоятельно решает вопрос о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, помощника прокурора <адрес обезличен>, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство №.... от <дата обезличена>, в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона "Об исполнительном производстве"). В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Часть 6 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу и содержанию названного Постановления должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> Осинским районным судом Иркутской области рассмотрено административное дело по иску прокурора Осинского района в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику администрации МО «Обуса» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов с земельного участка. Исковые требования были удовлетворены, на администрацию возложена обязанность в течение трёх месяцев с момента вступления решения в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки бытовых отходов с земельного участка, расположенного в 500 метрах по направлению на юго-запад от <адрес обезличен> и сообщить о принятом решении в Осинский районный суд Иркутской области в течение месяца.

Также из решения суда установлено, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления администрацией МО «Обуса». В ходе осуществления прокурорского надзора за исполнением законов об охране природы и природопользовании установлено, что на земельном участке, расположенном в 500 метрах по направлению на юго-запад от <адрес обезличен> находится несанкционированная свалка мусора площадью засорения 1,5 га.

Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>

<дата обезличена> на основании исполнительного листа Осинского районного суда № ФС №.... от <дата обезличена> Отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №...., предметом которого является обязанность администрации МО «Обуса» в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов с земельного участка, расположенного в 500 метрах по направлению на юго-запад от <адрес обезличен>. Копия постановления получена должником, также должнику установлен срок для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> с администрации МО «Обуса» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Копия постановления получена администрацией <дата обезличена>.

По смыслу приведенных выше правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация указала, что предпринимались следующие меры: в декабре 2018 года обращались в администрацию Осинского муниципального района с просьбой об оказании финансовой помощи на исполнение решения Осинского районного суда от 30.05.2018г., где был дан ответ о том, что администрация Осинского муниципального района не имеет возможности оказать финансовую помощь, для решения вопроса финансирования необходимо обратиться в Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области.

Кроме того, представитель истца указал, что ими дважды проводились субботники по уборке данной свалки, при этом доказательств этому не представлено. Из представленной фототаблицы невозможно установить место и время, то есть где и когда была произведена данная фототаблица. Иных доказательств принятия администрацией МО «Обуса» мер по исполнению решения суда суду не представлено.

Как и не представлено иных доказательств о проведении работ по ликвидации несанкционированной свалки в период с момента вступления решения в законную силу до настоящего времени.

Тем самым установлено, что в период с момента вступления решения в законную силу со <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также с <дата обезличена> до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрацией работы по ликвидации несанкционированной свалки не проводились. За предоставлением рассрочки, отсрочки исполнения решения суда до истечения срока для добровольного исполнения решения суда административный истец не обращался, что было подтверждено представителем административного истца в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что объективных причин неисполнения решения суда, а также доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, суду не представлено.

Суд считает, что административным истцом не доказано, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, им приняты все исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и освобождении должника от взыскания исполнительского сбора. Суду не представлены относимые и допустимые доказательства принятия всех возможных мер со стороны административного истца для исполнения требований исполнительного документа.

Также судом из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств не усматривается оснований для снижения размера исполнительского сбора по исполнительному производству ввиду вышеуказанных обстоятельств. Доводы административного истца об отсутствии денежных средств судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии в соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора или его снижения.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления администрации муниципального образования «Обуса» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительного сбора не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Обуса» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительного сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво