Решение № 2-42/2020 2-42/2020(2-602/2019;)~М-573/2019 2-602/2019 М-573/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-42/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 15 января 2020 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Куделиной Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», обществу с ограниченной ответственностью «Медоблако» о защите прав потребителей (взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований просил взыскать в его пользу с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО «Медоблако» денежные средства в размере 60000 рублей; штраф в размере 30000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор. При заключении указанного кредитного договора между истцом и ООО «Медоблако» был заключен абонентский договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец был подключен к коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», оплата составила 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования. В ответ на его заявление ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сообщило, что договор страхования жизни и здоровья заключен между ООО «Медоблако» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», и по всем вопросам, связанным с заключением и исполнением договора страхования, необходимо обращаться в ООО «Медоблако». ДД.ММ.ГГГГ он направил в ООО «Медоблако» заявление об отказе от договора страхования и просил вернуть уплаченную им сумму в размере 60000 рублей.

В судебном заседании 24 декабря 2019 г. истец представил заявление об отказе от заявленного иска в части взыскания с ответчиков денежных средств в размере 60000 рублей.

Определением суда от 24 декабря 2019 г. производство по делу в части взыскания с ответчиков денежной суммы в размере 60000 рублей прекращено.

В судебном заседании 15 января 2020 г. истец поддержал требования о взыскании с ответчиков штрафа в размере 30000 рублей, морального вреда в размере 50000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. В обоснование исковых требований пояснил, что в связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиками требования о возврате суммы страховой премии с них в его пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей». Из-за бездействия ответчиков он испытывал моральные и нравственные страдания, выразившиеся в бессонных ночах и нервозном состоянии, которое негативно сказывалось на его работе и близких. Для составления искового заявления он обращался к юристу, услуги которого были им оплачены.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 сентября 2019 г. ФИО1 обратился в Касимовский районный суд Рязанской области с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 60000 рублей; штраф в размере 30000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением суда от 24 октября 2019 г. по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Медоблако».

По ходатайству истца определением суда от 4 декабря 2019 г. ООО «Медоблако» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании 24 декабря 2019 г. ФИО1 заявил об отказе от требований в части взыскания с ответчиков страховой премии, пояснив, что ООО «Медоблако» перечислило ему указанную денежную сумму 19 ноября 2019 г.. Определением суда от 24 декабря 2019 г. производство по делу в части взыскания с ответчиков страховой премии в размере 60000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков штрафа в размере 30000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как разъяснено в п. 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Учитывая, что производство по делу в части взыскания с ответчиков денежных средств в размере 60000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков штрафа в размере 30000 рублей удовлетворению не подлежат.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что в связи с невыполнением ответчиками его требований об отказе от договора страхования он испытывал нравственные страдания, которые выразились в постоянных тревогах и стрессах.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что с заявлением об отказе от договора страхования ФИО1 обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 1 августа 2019 г.

13 августа 2019 г. ответчик направил ФИО1 ответ на его заявление, в котором указал, что по вопросам, связанным с заключением и исполнением Договора страхования, необходимо обратиться в ООО «Медоблако».

Из представленных в материалы гражданского дела документов усматривается, что 26 июля 2019 г. ФИО1 обратился в ООО «Медоблако» с заявлением о намерении заключить абонентский договор в соответствии с публичной офертой на комплексное абонентское обслуживание по программе «Легкое решение».

26 июля 2019 г. ФИО1 был предоставлен сертификат №, подписанный исполнительным директором ООО «Медоблако» и ФИО1. Денежные средства в размере 60000 рублей по заявлению ФИО1 были переведены с его счета на счет ООО «Медоблако»; в назначении перевода указано- перечисление абонентского платежа на счет ООО «Медоблако», номер абонентского договора №.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является ненадлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям.

ООО «Медоблако» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика 4 декабря 2019 г..

Материалами гражданского дела установлено, что 19 ноября 2019 г. (то есть до предъявления исковых требований к ООО «Медоблако») Общество перечислило на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения закона, изложенные в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истца не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Р.И.Н. и ФИО1.

Согласно п. 3 Договора услуги по составлению и подаче искового заявления о возврате страховой премии определены сторонами в 10000 рублей. В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

Учитывая, что первоначально иск был предъявлен в ненадлежащему ответчику- ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», а ООО «Медоблако» возвратило денежные средства до предъявления к нему истцом требований, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в иске к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», обществу с ограниченной ответственностью «Медоблако» о защите прав потребителей (взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг) отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 г.

Судья Т.Н. Шитова