Решение № 2А-556/2018 2А-556/2018~М-501/2018 М-501/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-556/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании налогов, пеней, штрафов FORMTEXT,

установил:

истец МИФНС России № 2 по РК (далее МИФНС № 2) обратилась с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вменённый доход в сумме 4001,26 руб., пеней за просрочку платежа – 249,58 руб., штрафа - 1837 руб. Требования мотивированы тем, что решением налогового органа №... от 03.10.2016 ответчик был привлечён к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 877 руб. за неуплату (неполную уплату) суммы единого налога на вменённый доход (далее ЕНВД). Указанным решением ФИО1 доначислен ЕНВД за 1 квартал 2016 г. в сумме 4385 руб., начислены пени в сумме 249,58 руб. Решением налогового органа №... от 03.10.2016 ответчик был привлечён к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 960 руб. за неуплату (неполную уплату) суммы ЕНВД за 4 квартал 2015 г. МИФНС № 2 в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налога, пеней, штрафа, которые до настоящего времени не исполнены.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ – УПФ РФ в гор. Сегежа РК (межрайонное).

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, заявленные требования поддержала. Дополнила, что решения налогового органа о привлечении ответчика к ответственности в установленном законом порядке не обжаловались.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в представленной им в налоговый орган декларации по ЕНВД за 1 квартал 2016 г. были отражены фиксированные страховые взносы в сумме 7420 руб., уплаченные в этом же периоде, в связи с чем, сумма налога была уменьшена на указанную выше сумму страховых взносов. Таким образом, доначисление ЕНВД за 1 квартал 2016 г. произведено налоговым органом неправомерно. Дополнил, что в 2016 г. получил травму головы, проходил длительное лечение, перенёс две операции, на сегодняшний день нигде не работает, доходов не имеет, в связи с чем, просит освободить или уменьшить штрафные санкции.

Представитель заинтересованного лица ГУ - УПФ РФ в гор. Сегежа РК (межрайонного), действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 произвёл оплату страховых взносов на сумму 7420 руб. 25.03.2016.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан, в том числе, представлять в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несёт ответственность в соответствии с законодательством (п. 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 346.28 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введён единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном гл. 26.3 настоящего кодекса.

Согласно ст. 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вменённый доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признаётся величина вменённого дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определённому виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 Налогового кодекса РФ). Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учёт в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п. 2 ст. 346.28 настоящего Кодекса. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (ст. 346.32 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 26.06.2008 по 22.03.2016 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком ЕНВД.

24 марта 2016 г. ФИО1 представил в МИФНС № 2 уточнённую налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2016 г., согласно которой налогоплательщиком по итогам налогового периода исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 4855 руб. В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации МИФНС № 2 пришла к выводу, что налогоплательщиком не соблюдены предусмотренные подп. 1 п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ условия освобождения от ответственности, а именно не произведена уплата недостающей суммы налога и соответствующих пеней до представления уточнённой налоговой декларации.

03 октября 2016 г. налоговым органом вынесено решение №... о привлечении ФИО1 к ответственности в виде штрафа в размере 960 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

В адрес ФИО1 направлено требование №... по состоянию на 25.11.2016 о взыскании указанной суммы со сроком уплаты до 15.12.2016, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (п. 4 ст. 112 Налогового кодекса РФ).

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установленный в п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, то суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан уменьшить его размер не меньше, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой гл. 16 Налогового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскании.

Как видно из содержания решения №... от 03.10.2016, в ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки МИФНС № 2 наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика за совершение налогового правонарушения, не установлено.

Исходя из приведённых правовых позиций и разъяснений, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, самостоятельное представление ответчиком уточнённой декларации, его тяжёлое материальное положение и болезнь, отсутствие недоимки по ЕНВД и пеней за указанный период, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным освободить ответчика от налоговых санкций.

Разрешая требование МИФНС № 2 о взыскании с ФИО1 задолженности по ЕНВД за 1 квартал 2016 г. в сумме 4001,26 руб., пеней за просрочку платежа – 249,58 руб., штрафа - 877 руб., суд исходит из следующего.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размере, определённом в соответствии с п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса (п. 2.1 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 ФИО1 представил в МИФНС № 2 налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2016 г. В ходе камеральной налоговой проверки декларации МИФНС № 2 установила, что налогоплательщиком заявлены суммы уплаченных страховых взносов в размере 7451 руб. (в пределах исчисленного налога 4358 руб.), однако по сведениям Пенсионного фонда РФ ФИО1 уплату страховых взносов за 1 квартал 2016 г. не произвёл, в связи с чем, налоговый орган пришёл к выводу о неправомерном уменьшении налогоплательщиком суммы исчисленного ЕНВД за 1 квартал 2016 г. на сумму страховых взносов в фиксированном размере.

03 октября 2016 г. налоговым органом вынесено решение №... о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа в размере 877 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, доначислен ЕНВД в размере 4385 руб. и пени – 249,58 руб.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не опровергается сторонами, 25.03.2016 ФИО1 произвёл перечисление страховых взносов в Пенсионный фонда РФ в фиксированном размере - 7420 руб., следовательно, правомерно уменьшил сумму ЕНВД за 1 квартал 2016 г. на сумму страховых взносов (в пределах исчисленного налога 4358 руб.).

При таких обстоятельствах, решение налогового органа от 03.10.2016 №... не учитывало фактические обстоятельства, поскольку некорректная передача пенсионным органом сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам, повлекла за собой неправомерное привлечение ответчика к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Карелия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А. Петрова

справка:

в окончательной форме в порядке ст. 177 КАС РФ

решение суда составлено ХХ.ХХ.ХХ..