Постановление № 1-89/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело 1-89/2020

УИД №42RS0027-01-2020-000319-23

Полицейское дело №12001320021490110


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт. Тяжинский 07 сентября 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тяжинского района Калашникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатский кабинет Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В., представившей удостоверение №788 и ордер №48 от 02.06.2020 года,

потерпевшей ФИО,

при секретаре судебного заседания Торгашовой Э.Ю.,

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в ООО «МКК», не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего фактически по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 06 марта 2020 года, около 05 часов 50 минут, он как водитель, управляя автомобилем HONDA LOGO регистрационный знак О №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, в соответствии с которым, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых, а также в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по правой полосе движения автодороги Р-255 «Сибирь» в Тяжинском муниципальном округе Кемеровской области в направлении г. Кемерово, на 506 км автодороги Р-255 «Сибирь» со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при свободной правой полосе движения, не учел особенности и состояние дорожного покрытия (гололед), выехал на левую полосу движения, предназначенную для встречного движения и по неосторожности совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении по левой полосе движения автомобилем марки 2790411, регистрационный знак № под управлением ФИО, в результате чего по неосторожности смертельно травмировал пассажира автомобиля HONDA LOGO, которым он управлял, ФИО B.C. Причиной смерти ФИО B.C. явились множественные травмы - сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника, живота, таза:

- закрытая черепно-мозговая травма: ссадины лица (2), кровоизлияние в левую височную область кожно-мышечного лоскута головы, субарахноидальные кровоизлияния в правую и левую височные доли больших полушарии мозга, в доли мозжечка, розовое прокрашивание ликвора; точечные кровоизлияния в подкорковые области, в ствол мозга:

- закрытая травма грудной клетки: ссадина, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева. Перелом рукоятки грудины, множественные переломы ребер справа и слева по различным анатомическим линиям. Разрывы пристеночной плевры справа и слева, ткани легких отломками ребер, наличие в плевральных полостях около 2000мл крови;

- травма позвоночника в виде разрыва связок между 3 и 4 грудными позвонками со смещением позвоночного столба, полным разрывом и размозжением спинного мозга и оболочек;

- закрытая травма живота: множественные разрывы капсулы и ткани селезенки, правой доли печени, наличие в брюшной полости около 500 мл жидкой крови;

- закрытая травма таза: множественные переломы ветвей лонных, подвздошных, седалищных костей со смещением, разрывы левого крестцово- подвздошного сочленения. Множественные переломы крестца.

Ссадины (4) левой нижней конечности.

Все вышеуказанные повреждения образовались одномоментно, либо в короткий промежуток времени одно за другим от воздействия тупого, твердого предмета (предметов), возможно от воздействия конструктивных частей салона транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновение грузового автомобиля с легковым) в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, о чём представила письменное ходатайство, так как с подсудимым она примирилась, моральный ущерб ей заглажен в полном объёме, каких-либо претензий материального характера к нему не имеет. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что подсудимый извинился перед ней и передал ей денежную компенсацию морального вреда, которой ей достаточно.

Подсудимый Шаповалов в судебном заседании также просит прекратить уголовное дело в отношении его, пояснил, что он примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением имущественный вред. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает.

Государственный обвинитель Калашников возражает против прекращения уголовного дела, поскольку преступлением затронуты интересы государства в области безопасности дорожного движения, однако вред этим интересам не заглажен.

Выслушав мнение защитника Малышевой, полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Шаповалов не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, стороны фактически примирились, поэтому суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Возражения государственного обвинителя не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением сторон. Государственный обвинитель представляет в уголовном процессе интересы государства. В данном случае объектом посягательства являются не интересы государства, а безопасность дорожного движения, в связи с чем мнение государственного обвинителя не является обязательным для суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Е. Герасимов