Решение № 2-7862/2017 2-7862/2017~М-6966/2017 М-6966/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-7862/2017

Дело № 2-7862/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «РГС», ФИО2, ссылаясь на то, что 11.05.2017г. в районе <...> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио г\н №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Тойота Королла г\н №, под управлением ФИО2, по вине которого произошло ДТП. Истец в результате ДТП истец получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в компании ответчика, куда истец обратился за выплатой страхового возмещения, так как требования не были удовлетворены, компенсация морального вреда ФИО2 в полном объеме истцу не была выплачена, то истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «РГС» не оспаривал факт наступления страхового случая, не оспаривал размер заявленных истцом требований. Просил применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 не оспаривал свою вину в дтп, при этом полагал, что требования истца завышены, так как ему в досудебном порядке были перечислены денежные средства в размере 20000 руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в случае причинения телесных повреждений, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Судом установлено, что 11.05.2017г. в районе <...> произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио г\н №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Тойота Королла г\н №, под управлением ФИО2, который нарушил п. 13.11 ПДД в результате чего произошло ДТП. При этом в результате ДТП телесные повреждения получили истец.

Постановлением от 05.09.2017г. Советского ройного суда г. Липецка ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, вышеуказанные обстоятельства установлены и не требуют повторного доказывания.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью, а также имуществу потерпевших, относится к страховому риску по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла г\н № на дату ДТП застрахована в ПАО СК «РГС».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего относится к страховому риску.

Поскольку в результате ДТП причинен вред здоровью истца, он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как подтверждается заключением эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» от 08.06.2017г. № истцом были получены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитывается путем умножения страховой суммы на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья - приложению к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164,

при переломе норматив составляет 10%.- п. 52 «б»

при повреждениях верхних конечностей, повлекшее за собой оперативное вмешательство на костях предплечья, плеча, лопатки, норматив составляет 4% - 57 «в».

Таким образом, страховая выплата в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего, составляет 500 000 руб. х 17 % = 85000 руб.

Доказательств, позволяющих взыскать страховое возмещение в ином размере, сторонами суду не представлено.

Ответчик выплату страхового возмещения по вреду здоровью не произвел, контр расчет не представил.

Истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «РГС» неустойку и штраф.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик в досудебном порядке не выплатил страховое возмещение следовательно размер штрафа составит 85000 руб. х 50% = 42500 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.22 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Заявление о возмещении ущерба от ДТП страховщику было вручено 26.07.2017г.

01.07.2017г.и 16.08.2017г. ответчик направил в адрес истца сообщение о необходимости представить постановление.

27.09.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия вместе с копией постановления.

09.10.2017г. ответчик в выплате страхового возмещения отказал, поскольку ответственность виновника дтп не была застрахована.

Однако согласно представленного полиса ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла г\н № на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «РГС», ошибки в информационной базе ПАО СК «РГС» не могут явиться основанием для освобождения ответчика от несения штрафных санкций.

Таким образом, так как последний необходимый документ был представлен истцом 27.09.2017г., то размер неустойки за период с момента отказа в выплате страхового возмещения с 09.10.2017г. по 16.10.2017г. будет составлять 5950 руб. (85000 х 7 дн. х 1% ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности неустойки и штрафа размеру основного обязательства, принимая во внимание период не выплаты страхового возмещения, действия сторон в период досудебного обращения, с учетом принципов соразмерности, суд снижает размер неустойки до 2000 руб., штрафа до 25000 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 8000 руб.

Итого, с ПАО СК «РГС» в пользу истца подлежит взысканию 120000 руб.

(85000+2000+25000+8000).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «РГС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Истцом также заявлены требования к причинителю вреда ФИО2 о возмещении морального вреда в сумме 130000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате ДТП был причинен вред здоровью истца. Причинение морального вреда в связи с повреждением здоровья является общеизвестным фактом, не подлежащим, в силу ст. 61 ГПК РФ, дополнительному доказыванию, и требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у истцу причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> и данное повреждение расценивается, как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, образование которых не исключается 11.05.2017г. в результат дтп.

Кроме того, объем полученных истцом телесных повреждений подтверждается как материалами дела, так и материалом по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, медицинскими документами.

В связи с полученными телесными повреждениями истец был госпитализирован в ГУЗ «ФИО4 № 4 «Липецк – Мед». Ему была произведена операция – МОС перелома локтевой кости пластиной.

22.05.2017г. истец выписан на амбулаторное долечивание.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, истец до настоящего времени несет негативные последствия травм, проходит лечение, ему предстоит операция по удалению установленной пластины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, бесспорно испытал физическую боль в момент получения травмы и при последующем заживлении, находился на стационарном и амбулаторным лечением, был длительно ограничен в движении, что причиняло неудобства в быту, самообслуживании, лишало истца возможности активной жизнедеятельности.

При вынесении решения суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, вид травмы, степень тяжести вреда здоровью, возраст пострадавшего (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), срок и вид лечения, последствия полученных травм, обстоятельства причинения вреда и руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21, 53 Конституции РФ), согласуя их с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом, судом также учитывается, что ответчик находится в трудоспособном возрасте и презюмируется, что он является платежеспособным, представитель истца в судебном заседании предлагал возможность заключения мирового соглашения, от заключения которого ответчик отказался, ссылаясь на отсутствие денежных средств, и произведенную выплату компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Учитывая все вышеизложенное, материальное положение ответчика, отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда истцу в 65 000 руб., что полностью отвечает требованиям разумности и справедливости.

Так как ответчик произвел выплату компенсации морального вреда в размере 20000 руб., то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 45000 руб. (65000-20000).

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 4000 руб.

Итого, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 49000 руб. (45000+4000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 49000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 2750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение

изготовлено 11.12.2017г.