Решение № 2-3395/2017 2-3395/2017~М-2753/2017 М-2753/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3395/2017

Дело № 2-3395/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарания» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее г/н) ### Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н ###. Ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Об указанном происшествии истцом было заявлено в ПАО СК «Росгосстрах» Автомобиль был предоставлен на осмотр в страховую компанию путем заблаговременного уведомления о дате, времени и месте его проведения. ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление о страховой выплате, однако выплата произведена не была. По делу назначена и проведена судебная экспертиза, по результатам которой определен размер ущерба в соответствии с Единой Методикой ЦБ РФ, которая составила ### руб. В соответствии с полисом № ### от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована страховой компанией СПАО РЕСО-Гарантия в соответствии с правилами страхования гражданской ответственности автовладельцев от ДД.ММ.ГГГГ (ДСАГО), страховая сумма ### коп. Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована по полису ОСАГО. Свыше лимита ответственности по ОСАГО страховая выплата должна быть выплачена СПАО РЕСО-Гарантия. Истец обращался в досудебном порядке в СПАО РЕСО-Гарантия, вместе с тем, страховое возмещение до настоящего времени страховщиком не выплачено.

Таким образом, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от страхового возмещения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере ### коп., неустойку по день фактической выплаты из расчета ### * 1% * количество дней просрочки, начиная со дня, следующего после вынесения решения судом до дня фактической выплаты страхового возмещения, но не более общей суммы неустойки в ### руб., моральный вред в размере ### руб. 00 коп. Взыскать с СПАО РЕСО-Гарантия страховое возмещение в размере 367 397 руб. 15 коп., штраф в размере 50 % от страхового возмещения, неустойку в размере ### коп., моральный вред в размере ### руб. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», СПАО РЕСО-Гарантия расходы на экспертное заключение по ремонту в размере 14 000 руб.00 коп., расходы на судебную экспертизу в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на нотариуса в размере ### коп., расходы на представителя ### коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения наличными через кассу страховщика. ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр транспортного средства путем направления в адрес ФИО1 телеграммы с уведомлением о дате и месте осмотра. В согласованный срок имущество на осмотр страховщику не представлено Страховщик организовал повторный осмотр ДД.ММ.ГГГГ, направив по адресу, указанному заявителем, телеграмму с указанием новой даты, времени осмотра и предложением прибыть за получением направления на независимую экспертизу Поскольку истцом имущество на осмотр не представлено, страховщиком принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов бандеролью. В случае признания судом требований истца о взыскании неустойки и штрафа правомерными, просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа. Относительно требования о компенсации морального вреда, считает, что данная сумма не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства причинения потерпевшему нравственных и физических страданий стороной ответчика, степени вины страховой компании. Кроме того, считает, что в соответствии со ст. 208 ГПК РФ взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда не предусмотрено действующим законодательством. В соответствии со ст. 100 ГК РФ просит уменьшить размер расходов на представителя, поскольку расходы являются необоснованно высокими.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 возражала против удовлетворения заявленные требований. Пояснила, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при участи двух транспортных средств. В силу того, что гражданская ответственность причинителя вреда <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ### c расширением гражданской ответственности (ДГО) по полису ### от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах». Страховшик ПАО «Росгосстрах» выплату в пределах установленного законом лимита не произвел по обращениям в рамках договора ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом случае в СПАО «РЕСО-Гарания» обратился ФИО1 по полису добровольного страхования средств автотранспорта. Страховщик письменно уведомил ФИО1 о необходимости предоставления документов, которые могут повлиять на размер страховой выплаты по дополнительному полису страхования гражданской ответственности. Указанное выше извещение заявителем получено не было, о чем свидетельствует возврат конверта с почтовой корреспонденцией. Кроме того, в заявлении об организации осмотра и страховой выплаты было указано, что страховое возмещение возможно произвести на реквизиты представителя ФИО3 Приложенная к заявлению копия нотариальной доверенности была выдана на представителя без права получения денежных средств представителю без доверенности. Таким образом у страховщика не было возможности произвести выплату страхового возмещения поскольку не указаны реквизиты для перечисления собственника транспортного средства, а представитель по доверенности не имел право на получение денежных средств. Считает, что СПАО «РЕСО-Гарания» действовало в рамках действующего законодательства. Требование страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» в предоставлении документов, которые имеют важное значение для определения размера выплаты является правомерным и не нарушает права и законные интересы потерпевшего. Взыскание со СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафных санкций, неустойки и иных судебных расходов напрямую нарушат права и законные интересы страхового общества, т. к. никакого рода злоупотребления со стороны ответственного страховщика установлено не было. Все информационные письма на заявления страхователя и его представителя отправлялись в установленный Правилами срок и получены адресатами. Также считала, что данный вид страхования является расширением ответственности причинителя вреда, который предусматривает выплату сверх лимита ответственности по полису ОСАГО, которая в свою очередь до настоящего времени не произведена.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановления) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н ###, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, г/н ###, собственником которого является ФИО1

В результате чего транспортное средство ФИО1- <данные изъяты>, г/н ###, получило технические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н ###, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ###.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ###.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив пакет документов, предусмотренный правилами ОСАГО, с указанием места и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

Данное заявление было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку не представлен паспорт.

Ссылка ответчика на не предоставление истцом предусмотренных законом об ОСАГО документов при подаче заявления о страховой выплате является несостоятельной, поскольку предоставление паспорта получателя страхового возмещения при предоставлении доверенности, в которой имеются все сведения в том числе и паспортные данные страхователя, не предусмотрено законом об ОСАГО, а требовать иные документы страховщик не вправе.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, заявление страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В адрес ФИО1 страховой компанией были направлены телеграммы, в которых указано, что просят предоставить поврежденный автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ### до ###

Поскольку транспортное средство в страховую компанию для осмотра представлено не было, страховая компания в адрес ФИО1 направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения представленного заявления о страховой выплате.

Однако, согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ осмотр данного автомобиля состоялся в присутствие эксперта – техника ФИО6, о чем было сообщено заранее в страховую компанию. Однако, представитель ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр не явился.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена в адрес страховой компании претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Довод ответчика о том, что ФИО1 не представил транспортное средство на осмотр, тем самым ответчику не была предоставлена возможность произвести осмотр поврежденного транспортного средства, является необоснованным. Данный довод опровергается материалами дела, в том числе справкой эксперта – техника ФИО6, в которой указано, что автомобиль перечисленные в акте осмотра повреждения исключают работу узлов и агрегатов, отвечающих за движение транспортного средства, в связи с чем с технической точки зрения на дату осмотра автомобиль передвигаться своим ходом не мог.

Суд считает, что поскольку страховой компании было сообщено о дате проведения осмотра транспортного средства, а также о том, что автомобиль не может передвигаться своим ходом, то обязанность по предоставлению поврежденного автомобиля на осмотр страховщику со стороны истца считается выполненной.

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО10 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### коп.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> г.р.з. ###, принадлежащего ФИО1, по повреждениям, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ ###) составляет: ### коп.

Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанного экспертного заключения, суду не представлено.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, в заключении содержатся полные и мотивированные ответы на вопросы, поставленные судом, при этом, выводы эксперта не противоречат совокупности иных имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем полагает, что данное заключение эксперта отвечает принципам относимости и допустимости доказательств. Данное заключение отражает реальный ущерб, причиненный страхователю в результате ДТП.

Таким образом, поскольку лимит страховой компании составляет ### коп., суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в размере 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии со 16.1. Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей применяется к договорам страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что в связи с необоснованными действиями ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, ПАО «Росгосстрах» отказалось в добровольном порядке до подачи истцом искового заявления в суд удовлетворить требования истца по выплате страхового возмещения, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере 200 000 руб. 00 коп. (исходя из расчета : (400 000 руб. 00 коп. /2).

Наличие исключительных обстоятельств для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения суммы штрафа, судом не установлено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Полный комплект документов истцом в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» был представлен ДД.ММ.ГГГГ, 20-дневный срок (за исключением нерабочих праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку в размере ### коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако размер неустойки будет составлять за данный период ### коп., исходя из следующего расчета: 400 000 руб. 00 коп. (страховое возмещение) Х 1% Х ### дня.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок, размер заявленной неустойки, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки до 250 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической выплаты из расчета ### *1% * количество дней просрочки, начиная со дня, следующего после вынесения решения, но не более общей суммы неустойки в 400 000 руб.

Как указано в 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производиться до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, данные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ПАО СК «Росгосстрах», что взыскание неустойки по день фактического исполнения решения суда не предусмотрено действующим законодательством является необоснованным, поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не ограничивается период взыскания неустойки, а содержится лишь ограничение предельной суммы неустойки.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 400 000 руб. 00 коп. * 1% * количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения, но не более 150 000 руб. 00 коп. (400 000 руб. 00 коп. – 250 000 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст.4 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

На основании ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что между ФИО7 и СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности, в подтверждение чего был выдан полис «<данные изъяты>» № ### со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма ### коп. Данный договор заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила).

В соответствии с п. ### Правил сумма страховой выплаты рассчитывается как разница между размером причиненного вреда, который определяется в порядке, установленном настоящими Правилами страхования и суммой страховой выплаты, которая осуществлена (должна быть осуществлена) по полису ОСАГО, а также франшизы установленной договором страхования.

В соответствии с подп. ### Правил возмещению подлежат, в случае причинения вреда имуществу потерпевших, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества. При определении стоимости восстановительного ремонта учитывается амортизационный износ поврежденного имущества, если не иное не установлено договором страхования.

В соответствии с п. ### Правил страховщик обязан в течение 30 календарных дней с даты получения всех документов необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем провести страховую выплату или направить мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации осмотра и страховой выплате, приложив необходимый пакет документов.

Данное заявление было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, однако, выплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в адрес ФИО1 направила письмо, в котором указала, что вопрос о выплате страхового возмещения будет решен при предоставлении документов, указанных в п. ### и ### Правил, а именно: документы подтверждающие факт и размер полученного возмещения по полису обязательного страхования гражданской ответственности.

Однако, из правил страхования гражданской ответственности автовладельцев не следует, что основанием для невыплаты страхового возмещения является не предоставление документов, подтверждающих факт и размер полученного возмещения по полису обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, страховой компанией не выполнены требования, предусмотренные п. ### Правил по выплате страхового возмещения или направления мотивированного отказа в страховой выплате, несмотря на то, что осмотр транспортного средства страховщиком был произведен.

Суд также отклоняет довод представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о не предоставлении паспорта заявителя, по вышеуказанным судом мативам.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства была определена сумма восстановительного ремонта с учетом износа, которая составила ### коп., и по договору ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., то суд полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в размере 367 397 руб. 15 коп. <данные изъяты>

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору ДСАГО, а именно главой 48 ГК РФ "Страхование" и Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Полный комплект документов истцом в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» был представлен ДД.ММ.ГГГГ, 30-дневный срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку в размере ### коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки будет составлять за данный период ### коп., исходя из следующего расчета: 3 360 руб. 00 коп. (страховое возмещение) Х 3% Х ### дня.

Поскольку стоимость услуги составляет ### коп., суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки с СПАО «РЕСО-Гарания» в размере 3 360 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что в связи с необоснованными действиями ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей применяется к договорам страхования.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 699 руб. 16 коп. <данные изъяты>

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования, следовательно, с СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно 185 878 руб. 58 коп. <данные изъяты>

Наличие исключительных обстоятельств для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения суммы штрафа, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО1 обращался к ФИО11 для проведения независимой технической экспертизы автомототранспортного средства.

В материалы дела в подтверждении расходов на проведение независимой экспертизы представлена: квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ об оплате данных услуг в размере ### коп.

Поскольку расходы истца на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта была непосредственно обусловлена наступившем страховым случаем, заключение было необходимо для обращения в суд, требования о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ПАО СК «Росгосстрах» (###%) в размере 8 911 руб. 00 коп., с СПАО «РЕСО-Гарантия» (###%) в размере 4 189 руб. 00 коп.

Поскольку в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>», и ФИО1 оплатил услуги эксперта в размере ### коп., что подтверждается квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков подлежат взысканию расходы на произведенную судебную экспертизу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 9 547 руб. 50 коп., с СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 5 452 руб. 50 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела в подтверждении расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### коп., квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить в части с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), взыскав пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 10 000 руб. 00 коп., с СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в материалы дела представлена нотариально удостоверенная доверенность № ### из которой не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов за составление доверенности.

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины сумма в сумме 7 500 руб. 00 коп. (<данные изъяты>) взыскивается с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета, госпошлины в размере 7 173 руб. 97 коп. (<данные изъяты>) взыскивается с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 250 000 руб. 00 коп., штраф в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы за составление отчета в размере 8 911 руб. 00 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9 547 руб. 50 коп., неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 400 000 руб. 00 коп. * 1% * количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения, но не более 150 000 руб. 00 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещения по полису ДСАГО в размере 367 397 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 185 878 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы за составление отчета в размере 4 189 руб. 00 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 452 руб. 50 коп., неустойка в размере 3 360 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 500 руб. 00 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 173 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>