Апелляционное постановление № 10-29/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 10-29/2018

Дело № 10-29/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

город Псков **.*** 2018 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В.,

при секретаре Скрипилевой Д.Л.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Пскова Палладиной И.А.,

старшего помощника прокурора г. Пскова Головиной А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Гнатенко А.Б.,

представившего удостоверение №*, и ордер №* от **.**.***.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1. 16.11.2010 года Псковским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Псковского областного суда от 07.02.2012 года) по п. «г» ч.2 ст.161 (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний осужденного к 2 годам 10 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 26.07.2013 года освобожден по отбытии наказания;

2. 02.12.2014 года мировым судьей судебного участка №27 г. Пскова по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 31.07.2015 года ;

3. 18.04.2016 года мировым судьей судебного участка №24 Псковского района по ч.1 ст. 139 УК РФ к 200 час. обязательных работ. Постановлением Псковского городского суда от 12.09.2016 года на основании ч.3 ст. 49 УК РФ не отбытая часть наказания в виде 184 часов обязательных работ заменена на 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.10.2016 года освобожден по отбытию наказания;

4. 13.10.2016 года Пыталовским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строгого, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №24 Псковского района, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.03.2017 года освобожден по отбытию наказания;

на приговор мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова Новиковой М.В. от **.**.*** года, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова от **.*** 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что в период времени с 17 часов 00 минут **.**.*** года до 16 часов 00 минут 21 апреля 2017 года, ФИО2 находился возле дома №* по улице Ч. в г. П. где увидел лежащие на расстоянии около 10 метров от забора вышеуказанного дома автозапчасти от автомашины «У.» без государственного регистрационного знака и идентификационного номера, принадлежащие П.Г.В. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных автозапчастей, принадлежащих П.Г.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных автозапчастей, принадлежащих П.Г.В. действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут **.**.*** года до 16 часов 00 минут 21 апреля 2017 года, для облегчения совершения преступления, а именно для вывоза указанных выше автозапчастей, проследовал к дому №* по Л. г. П., где взял строительную тачку, после чего в вышеуказанный период времени вместе с указанной выше тачкой последовал обратно к забору дома №* по ул. Ч. г. П.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут **.*** года до 16 часов 00 минут 21 апреля 2017 года находясь возле забора дома №* по ул. Ч. г. П., тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П.Г.В.., не менее чем за два раза погрузил и вывез на указанной строительной тачке следующие автозапчасти от автомашины «У.» без государственного регистрационного знака и идентификационного номера, принадлежащие П.Г.В., а именно: 1) передний мост с двумя поворотными кулаками и рулевой тягой, стоимостью 5000 рублей; 2) два куска рамы от автомобиля «Урал», весом 40 кг, общей стоимостью 392 рубля; 3) стрелу от гидроманипулятора «СФ-65» в сборе, а именно выносную стрелу «035», удлинитель «043», гидроцилиндр удлинения, трубки 4 шт., крышка «442» 4 шт., вкладыш «426» 6 шт., полиамидная плита «052» 2 шт., ось 04.00.001-01А, ось 04.00.001 А-02, крепитель 94240041 - 2 шт., общей стоимостью 25800 рублей; 4) балансир от автомобиля марки «У.» весом 40 кг, стоимостью 392 рубля, а всего имущества на общую сумму 31584 рубля.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, осужденный в апелляционной жалобе просит отменить приговор, считая его излишне строгим, поскольку вину он признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, обязался возместить потерпевшему причиненный ущерб.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший П.Г.В. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Прокурор считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова в отношении ФИО1 является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного следствия мировым судьей соблюдены. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отношение ФИО1 к совершенному деянию, а также данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами, как обоснованно указано и мировым судьей, являются полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, дача явки с повинной, наличие врожденного заболевания «расщепление верхней губы, мягкого и твердого нёба», частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба.

Отягчающим вину обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Оценка личности ФИО1 дана мировым судьей с учетом всех представленных в деле сведений об этом.

Данные о личности ФИО1, позволили мировому судье прийти к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и невозможности применения к осужденному других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК ПФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты лишь при изоляции ФИО1, от общества. Ранее ФИО1 осуждался за совершение умышленных преступлений против собственности, против конституционных прав и свобод человека и гражданина и против здоровья населения и общественной нравственности, однако назначенное наказание оказалось для него недостаточным и спустя непродолжительное время после отбытия наказания, он вновь совершил умышленное корыстное преступление. Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом такой вывод в приговоре надлежащим образом мотивирован и подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым, соответствует положению, предусмотренному ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и изменению не подлежит.

При назначении вида исправительного учреждения мировой судья, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учел обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, и назначил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка №27 г. Пскова от **.**.*** г. в отношении ФИО1 в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем, указанный приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.389.13, п. 1 ч.1 ст. 389.20, статьей 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова от **.**.*** года в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Данное постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Псковский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.В. Тимофеева