Решение № 2-942/2021 2-942/2021~М-278/2021 М-278/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-942/2021

Дело N2-942/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Вилковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 04 августа 2008 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

В соответствии с общими положениями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком своих обязательств по договору, при этом, банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 23 ноября 2015 года по 25 мая 2016 года.

Заключительный счет был направлен ФИО1 25 мая 2016 года, подлежал оплате в течение 30 дней, с даты, его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29 августа 2016 года банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 августа 2016 года и актом приема-передачи прав требований от 29 августа 2016 года к договору уступки прав.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составляла 71 604,86 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ООО "Феникс" просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23 ноября 2015 года по 25 мая 2016 года включительно в размере 71 604,86 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 348,15 рублей.

Истец – представитель ООО "Феникс" судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьего лица - представитель АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 04 августа 2008 года между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45 000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), предусматривающие основные условия кредитования: размер процентов по кредиту, плату за обслуживание карты, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств, плату за предоставление услуг, штрафные санкции.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту N52132437****1847. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные договором сроки.

Фактическое исполнение банком обязанности по предоставлению кредита подтверждено выпиской из лицевого счета, ответчиком в ходе разбирательства дела не оспорено.

Как следует из выписки по договору №, ФИО1 произвел активацию выпущенной банком на его имя кредитной карты и воспользовался предоставленным ему кредитом (дата операции 04 августа 2008 года). После этого ФИО1 неоднократно осуществлял платежи посредством кредитной карты, оплачивал различные покупки, снимал наличные денежные средства с кредитной карты, производил её пополнение.

В период с 23 ноября 2015 года по 25 мая 2016 года у заемщика ФИО1 образовалась задолженность, составляющая 71 604,86 рублей.

Неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договором являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

В соответствии с пунктом 7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования).

В соответствии с пунктом 11.1. Общих условий банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заключительный счет сформирован кредитором и направлен ответчику 25 мая 2016 года и подлежал исполнению последним в течение 30 дней, с даты его формирования, что ответчиком исполнено не было.

29 августа 2016 года между ООО "Феникс" и "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) заключен договор уступки права требования, согласно которому, в том числе, право требования задолженности по договору с ФИО1 было уступлено ООО "Феникс".

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

АО "Тинькофф Банк" уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности по кредитному договору об уступке прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору № составляла 73 604,86 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав от 29 августа 2016 года.

Согласно выписке по счету, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Предъявляя иск, ООО "Феникс" просит взыскать задолженность с ФИО1, образовавшуюся за период с 23 ноября 2015 года по 25 мая 2016 года.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

16 июля 2018 года мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г.Калининграда выдан судебный приказ по делу N2-2227/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № от 04 августа 2008 года за период с 28 октября 2015 года по 25 мая 2016 года в размере 71 604,86 рублей, который определением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 04 октября 2018 года был отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С настоящим иском истец обратился в суд посредством почтового отправления 28 января 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, на день обращения истца в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска, не представил.

Поскольку оснований для удовлетворения основных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, то с учетом положений ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 348,15 рублей, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А.Мирзоева