Решение № 2А-215/2020 2А-215/2020~М-239/2020 М-239/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-215/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе судьи Тарабариной О. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №2а-215/2020 по административному иску ООО «ОТП Финанс» к начальнику Отдела судебных приставов Большеглушицкого района УФССП по Самарской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец - ООО «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов Большеглушицкого района УФССП России по Самарской области и Отделу судебных приставов Большеглушицкого района УФССП России по Самарской области, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ФИО1, выразившиеся: 1) в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 2) в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; 3) в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; 5) в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование административных исковых требований ссылаясь на то, что в ОСП Большеглушицкого района ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК ОТП Финанс. Согласно информации с сайта Почта России данные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, по указанному исполнительному документу в адрес взыскателя никаких процессуальных документов не поступило. В связи с чем считает, что административным ответчиком не организован контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, направлении сторонам исполнительного производства процессуальных документов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель административного истца и административный ответчик начальник отдела судебных приставов Большеглушицкого района УФССП России по Самарской области ФИО1 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области и заинтересованное лицо ФИО2 о причинах неявки не сообщили, отзывов по иску не представили.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административные исковые требования ООО «ОТП Финанс» к начальнику Отдела судебных приставов Большеглушицкого района УФССП по Самарской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 указанного закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Как усматривается из материалов дела, в ОСП Большеглушицкого района Самарской области поступило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18793 руб. 16 коп., в том числе, основного долга – 14015 руб., процентов – 4778 руб. 16 коп. и в возврат государсмтвенной пошлины – 375 руб. 86 коп., выданный мировым судьей судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Указанный исполнительный документ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.

Доказательств того, что исполнительный документ поступил в ОСП ранее чем ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Большеглушицкого района ФИО14 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается копией списка внутренних отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии Почты России от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено своевременно. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемые бездействия должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Исходя из положений статей 10, 12 и 13 Федерального закона "О судебных приставах" оспариваемые административным истцом бездействия не входят в компетенцию старшего судебного пристава, а связаны с осуществлением судебным приставом-исполнителем деятельности в рамках конкретного исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что права административного истца как стороны исполнительного производства (взыскателя) нарушены, у суда не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности основного требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ФИО1, сопутствующие требования о ненадлежащем контроле, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав: возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа получить его дубликат, удовлетворению также не подлежат.

Несмотря на то, что в материалах дела имеются сведения о несвоевременном направлении в адрес административного истца копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, это не повлекло нарушения прав взыскателя, поскольку это не привело к утрате возможности исполнения.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административного ответчика по поступившему от него исполнительного документа опровергнуты исследованными судом доказательствами.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что права административного истца как стороны исполнительного производства (взыскателя) нарушены, у суда не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности основного требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, сопутствующие требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, получении дубликата исполнительного документа, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 293-294, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ОТП Финанс» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии данного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2020 года.

Судья