Решение № 2-4309/2018 2-668/2019 2-668/2019(2-4309/2018;)~М-4059/2018 М-4059/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-4309/2018

Дело №2-668/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ГБУ МО «Мосавтодор», 3-и лица: Управление Росреестра по Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУ МО «Мосавтодор», 3-и лица: Управление Росреестра по МО, ТУ ФАУГИ по Московской области об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что являются долевыми собственниками земельного участка общей площадью 1232 кв.м. с кадастровым номером №. При проведения межевания в отношении принадлежащего истца земельного участка кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земель ГБУ МО Мосавтодор», в результате которой границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка истцов. Фактически на местности пересечение границ отсутствует.

Истцы просят исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН неверных сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражала, поскольку по факту спор по границам отсутствует.

Представители 3-х лиц Управление Росреестра по МО, ТУ ФАУГИ ПО МО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие 3-х лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 01.01.2017 вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) под реестровой ошибкой понималась кадастровая ошибка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам, ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1232 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Границы земельного участка истцов с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заказу истцов кадастровым инженером ФИО5 проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Заключению кадастрового инженера площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 1232 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам.

Граница земельного участка по всему периметру закреплена забором. На земельном участке расположены жилые и нежилые строения. По внешнему состоянию заборов по границам участка с кадастровым номером № усматривается, что земельный участок сформирован в данной конфигурации с момента своего образования.

В результате кадастровых работ выявлено, что по сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 115 кв.м.

По утверждению кадастрового инженера, указанные пересечения являются следствием реестровой ошибки при постановке границы земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет. Реестровую ошибку можно устранить путем исключения неверных сведений из ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 50№.

У суда нет оснований не доверять заключению кадастрового инженера, сомневаться в правильности сделанных специалистом выводов, которые согласуются с материалами дела.

В судебном заседании представитель истца просил суд исправить реестровую ошибку в соответствии с заключением кадастрового инженера путем исключения из ЕГРН неверных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

При указанных обстоятельствах, суд полагает целесообразным, исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5, исключив из ЕГРН неверные данные.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ГБУ МО «Мосавтодор», 3-и лица: Управление Росреестра по Московской области, ТУ ФАУГИ по Московской области об исправлении реестровой ошибки, – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительными сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части смежества с земельным участком истцов с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5, исключив из ЕГРН неверные геоданные.

Геоданные части земельного участка с кн №, подлежащие исключение из ЕГРН:

Название №№ знака

Х (м)

У (м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости достоверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6

Геоданные части земельного участка с кн №, подлежащие внесению в ЕГРН:

Название №№ знака

Х (м)

У (м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено 11.02.2019г