Решение № 2-903/2025 2-91/2026 2-91/2026(2-903/2025;)~М-782/2025 М-782/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-903/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 10 января 2025 года № № по состоянию на 14 ноября 2025 года в размере 88 889,15 рублей, в том числе: 32 209,15 рублей - основной долг, 56 680 - проценты за пользование займом; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 15 ноября 2025 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; а также 4000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает в иске на то, что 04 июля 2025 года между ООО «МФК НФ» (далее по тексту кредитор) и ООО ПКО «Нэйва» (далее по тексту истец) заключен договор цессии № №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № № от 10 января 2025 года. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов кредитором (далее по тексту Правила), размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 43600 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по 11 апреля 2025 года. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 32 209,15 рублей - основной долг, 56 680 - проценты за пользование займом. Итого общая задолженность – 88 889,15 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в тексте иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств не заявлено.

С учетом согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «МФК НФ» и ФИО1 10 января 2025 года был заключен договор потребительского займа - договора микрозайма № № на сумму 43 600 рублей, с уплатой процентов 292% годовых. Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа. Срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 11.04.2025.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты следующих платежей: 1. Количество платежей заемщика по договору: 6. 2. Размер платежей заемщика по договору: 10605 руб. каждый платеж (за исключением размера последнего платежа, размер которого составляет 10 677 рублей) 3. Даты (сроки) уплаты платежей по договору: 25.01.2025; 09.02.2025; 24.02.2025; 11.03.2025; 26.03.2025; 11.04.2025. Вышеуказанные платежи по договору содержатся также в графике платежей, являющемся Приложением к настоящему договору.

Факт заключения договора займа подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей, офертой (предложением) о заключении договора микрозайма № № от 10.01.2025, справкой о подтверждении транзакции по выдаче займа, заявлением о присоединении к правилам дистанционного обслуживания.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО «МФК НФ» свои обязательства перед заемщиком по выдаче потребительского займа выполнило в полном объеме. В то же время, ФИО1 надлежащим образом обязанности по договору потребительского займа не исполнялись, имелись просрочки платежей, сумма долга по окончанию срока договора не возвращена, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату займа, процентов за пользование займом, действия ответчика нарушают права истца.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком обязательство по погашению займа не выполнено, сумма просроченной задолженности по состоянию на 14 ноября 2025 года составляет 88 889,15 рублей, из них: 32209,15 - основной долг, 56680 - проценты за пользование займом.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его верным в части просроченной долга, процентов, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм. Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

В то же время суд не может согласиться с требованиями истца о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 15 ноября 2025 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, ввиду следующего.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных сторонами, указано, что по договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130 процентов от суммы займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «Нэйва» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 88 889,15 рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 04 июля 2025 года между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии № №, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № № от 10 января 2025 года.

Согласно реестру уступаемых прав требований задолженность ФИО1 по договору потребительского займа составила 88 889,15 рублей.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 10 сентября 2025 года по делу № вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 77 717,67 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 128 Аларского района Иркутской области от 30 сентября 2025 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по договору займа от № года в размере 88 889,15 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Санду

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.