Постановление № 1-326/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-326/2018

№ 1-326-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Усольцевой Т.В.,

с участием прокурора – ст. помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Черновой Н.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Гольцовой М.С.,

следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> не официально работающей <данные изъяты> ФИО11 зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в <адрес>, решила умышленно, из корыстных побуждений совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, движимая жаждой наживы, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, что характер ее действий является тайным, с корыстной целью тайно похитила, то есть противоправно, безвозмездно изъяла чужое имущество, а именно: шубу женскую из меха норки торговой марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО5, и обратила в свою пользу. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным, – т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в суд с согласия начальника СО ОП № СУ УМВД России по <адрес>, следователь СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО2, изложив указанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Ходатайство следователя рассмотрено судом без участия потерпевшей ФИО5, которая о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения ходатайства следователя не заявляла.

В судебном заседании следователь ФИО2, прокурор Чернова Н.А., обвиняемая ФИО1, ее защитник Гольцова М.С. поддержали ходатайство и просили его удовлетворить. Обвиняемая ФИО1 пояснила, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, обязуется уплатить штраф в установленный судом срок.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима (л.д. 112), <данные изъяты> (л.д. 120), полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, загладила вред, причиненный потерпевшей, что подтверждается ее заявлением и расписками, имеющимися в деле (л.д. 50, 100, 101).

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в ее отношении прекратить с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства, который ей необходимо уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № и товарный чек № – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Гофман