Решение № 2-160/2019 2-160/2019(2-2486/2018;)~М-896/2018 2-2486/2018 М-896/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-160/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Кочага Б.Ш-К., при секретаре Монгуш Б.В., с участием старшего помощника прокурора <адрес> С.А., истца ФИО2, его представителя ФИО6, представителя ответчика ФИО8, третьего лица ФИО7, при переводчике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с вредом здоровью,

УСТАНОВИЛ:

.Истецобратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с вредом здоровью.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой пришел в баню № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, чтобы помыться. В бане находился душ, истец предварительно проверив трубы открыл холодную трубу, однако из душа полилась горячая вода, вследствие чего он получил термический ожог лица (лобная часть, носа). Согласно справке, выданной ГБУЗ РТ «Ресбольница №» ему поставлен диагноз «Термический ожог лица 2-3 степени», было рекомендовано амбулаторное лечение. Ему причине моральный вреда, а также материальный ущерб в размере 1559 рублей за покупку лекарственных средств, 360 рублей за помывку в бане, а также государственная пошлина за подачку иска в суд в размере 669,56 рублей, за услуги представителя в размер 15000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию м орального вреда в размере 500000 рублей, материальный ущерб в размере 17408,56 рублей.

Истец ФИО2, его представитель ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просил отказать в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав сторон, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора Ажи С.А. полгавшего о частичном удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из содержания искового заявления следует, что истец, принимая душ в бане № от горячей воды получил термический ожог лица.

Так, материалами дела установлено, в частности из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ РТ «Ресбольница №», гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращался ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 10 м. в экстренный приемный покой ГБУЗ РТ «Республиканская больница №». Был осмотрен дежурным врачом. После осмотра поставлен диагноз «Термический ожог лица I-II-IIIА степени, S-2%». Больной отказался от госпитализации. Амбулаторная карта не заведена.

Определением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение корой поставлены следующие вопросы: уточнить причину полученной травмы; установить время обращения за медицинской помощью; возможно, что обращение за медицинской помощью было через день после получения травмы; какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца; имеется ли причинно-следственная связь между наличием горячей воды в кране с холодной водой и причинением истцу вредом здоровью?

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответить на представленные вопросы не представляется возможным в виду отсутствия каких-либо медицинских документов с описанием телесных повреждений.

Исследовав представленные истцом в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца.

Суд считает, что собственником бани № <адрес> является индивидуальный предприниматель ФИО1, поскольку как видно из чека, выданной баней № <адрес> за помывку указан ИП ФИО1

В ходе судебного заседания истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мылся в бане № <адрес>, из душа из под крана с холодной водой полилась горячая вода, вследствие чего он получил термический ожог лица.

Данное обстоятельство подтверждается медицинской справкой, выданной ГБУЗ РТ «Рессбольница №», где указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен «Термический ожог лица I-II-IIIА степени, S-2%», рекомендовано амбулаторное лечение.

Суд принимает во внимание, что истец, внеся в кассу деньги, оплатив за оказание надлежащих услуг, тем самым он вступил в договорные отношения с индивидуальным предпринимателем ФИО1, что подтверждается приложенным чеком об оплате к исковому заявлению.

Следовательно, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя» ИП ФИО1 обязан был обеспечить надлежащие по оказание банно-прачечных услуг, но, тем не менее он эти обязательства не выполнил.

Факт посещения ФИО2 бани в момент получения ожога лица ответчиком не оспаривается.

Поскольку доводы истца о том, что при открытии крана с холодной водой, где именно был отличительный знак – синий цвет, внезапно полилась именно горячая вода, ничем не опровергнуты со стороны представителя ответчика.

При таких обстоятельствахв ходе судебного заседания установлена причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью истца в виде термического ожога лицевой части и виновными действиями ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего оказания банно-прачечных услуг ответчиком, вследствие чего истец получилтермический ожог лица I-II-III А степени, следовательно, суд присуждает с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 1559 рублей за покупку лекарственных средств, суд считает, что имеются правовые основания для их удовлетворения.

Согласно пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В обосновании своих доводов истец представил товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, где истец приобрел в аптеке ООО «Ачылыг» следующие препараты: контрактубекс, Д-пантенол, олазоль, бинт на общую сумму 1559 рублей.

Также истец представил чек за оплату банно-прачечных услуг в размере 360 рублей. Поскольку истец пояснил, что чек приобретался на двоих, в том числе на его супругу, которая в тот день находилась вместе с ним, то с ответчика следует взыскать 180 рублей.

Данное требование тоже подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика – 1739 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом разумности и справедливости суд присуждает истцу за услуги представителя 10000 рублей, поскольку данное подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с вредом здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 в счет материального ущерба 1739 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы на услуги государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2019 года.

Судья Б.Ш-К. Кочага