Приговор № 1-753/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-753/2017

Дело № 1-753-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

10 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Холмогоровой С.В.,

защитника – адвоката Антонова И.Н.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием подсудимого ФИО1, потерпевших М, А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 05 марта 2017 года, ФИО1, находясь возле дома № по ул. Дзержинского г. Якутска, увидев установленный возле вышеуказанного дома металлический гараж, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного гаража. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение металлического гаража ФИО1 в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 05 марта 2017 года, находясь возле дома № по ул. Дзержинского г. Якутска, путем повреждения проушины и срыва навесного замка при помощи принесенного с собой баллонного ключа, умышленно, незаконно проник в помещение металлического гаража, установленного возле вышеуказанного дома, откуда в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 05 марта 2017 года из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно похитил с находящегося там автомобиля марки «Suzuki jimny» с государственными регистрационными знаками № регион колеса, а именно: литые диски R16 в количестве 4 штук, стоимостью 3 000 рублей за штуку, общей стоимостью 12 000 рублей, а также автомобильные шины R 16 «Goodyear» в количестве 4 штук, стоимостью 2 000 рублей за штуку, общей стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие М, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 16 апреля 2017 года, ФИО1, находясь в квартире № по ул. Якова Потапова г. Якутска, заведомо зная о возможном наличии ценного имущества в помещении нежилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...> №., СОПК «Золотинка», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного нежилого дома. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение нежилого дома, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 16 апреля 2017 года путем отжатия окна при помощи неустановленного в ходе следствия металлического прута, умышленно, незаконно проник в нежилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...> № км., СОПК «Золотинка», откуда в вышеуказанный период времени из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения умышленно, тайно, похитил: алюминиевые 6-секционные радиаторы марки «AQUAPROM» артикул AL-500|80-А21 в количестве 5 штук стоимостью 2 160 рублей за 1 штуку, на общую сумму 10 800 рублей; радиаторы алюминиевые 10-секционные марки «AQUAPROM» артикул AL-500|80-А21 в количестве 11 штук, стоимостью 3 600 рублей за 1 штуку, на общую сумму 39 600 рублей; радиаторы алюминиевые 12-секционные марки «AQUAPROM» артикул AL-500|80-А21 в количестве 2 штук, стоимостью 4 200 рублей за 1 штуку, на общую сумму 8 400 рублей; котел газовый настенный 2-контурный марки «Navien smart tok - 24 k coaxial» в комплекте со стабилизатором «teplocom st - 555 00 002415», общей стоимостью 49 000 рублей; ручная электрическая дисковая пила ДП - 235/2000М стоимостью 9 180 рублей; электрическая пила марки «Makita UC 4030А» стоимостью 5 000 рублей и газонокосилка «Bosch Art 30 Combitrim TYP 3600H78D04» стоимостью 5 000 рублей; амортизаторы марки «KAYABA Corporation shock absorber344222» в количестве 4 штук, стоимость одной пары составляет 1 500 рублей, на общую стоимость 3 000 рублей; амортизаторы марки «KAYABA Industry shock absorber344223» в количестве 4 штук стоимостью одной пары 1 500 рублей, на общую стоимость 3 000 рублей, причинив тем самым А значительный материальный ущерб на общую сумму 132 980 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Антонов И.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие М, А согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Холмогорова С.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по второму преступлению суд квалифицирует действия подсудимого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется фактически положительно, указано, что жалоб и заявлений на него не поступало, на учете ОУ УП ОП №3 МУ МВД России «Якутское» не состоит, к ответственности не привлекался, установлено, что подсудимый постоянного места работы не имеет, проживает с матерью и братом, пояснил, что работает грузчиком в ООО «Макспроф», между тем подтверждающих данное обстоятельство документов не представил, в браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, которому оказывает помощь, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее не был судим.Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Потерпевшей М заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в размере стоимости похищенного имущества 20000 руб. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал. Потерпевшей А заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере стоимости похищенного имущества, с учетом возвращенной газонокосилки и пилы, итого в размере 122 980 руб., а также расходов по установке и приобретению пластикового окна в размере 23 563, 73 руб., поскольку подсудимым в ходе совершения преступления было выломано окно, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате стоимости аренды жилья, которое потерпевшая вынуждена снимать с апреля 2017 года в размере 30000 руб. за 3 месяца, ежемесячно по 10000 руб. От исковых требований о взыскании стоимости дымохода от газового котла, не учтенного органами предварительного следствия при составлении обвинения, потерпевшая отказалась. Подсудимый исковые требования потерпевшей А признал. Выслушав мнение сторон, изучив представленные к искам документы, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей М в части взыскания причиненного материального ущерба в размере стоимости похищенного имущества в размере 20 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, установлено, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен. Также суд считает исковые требования потерпевшей А в части взыскания причиненного материального ущерба в размере стоимости похищенного имущества в размере 122 980 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, установлено, что причиненный ущерб не возмещен. Также суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования потерпевшей А о взыскании расходов по установке и приобретению пластикового окна в размере 23 563, 73 руб., подсудимый не отрицает, что им было выломано окно, указанные расходы надлежащим образом подтверждены. Суд находит подлежащими отказу в удовлетворении исковые требования потерпевшей А о взыскании компенсации морального вреда 50000 руб., поскольку согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав. Суд находит подлежащими отказу в удовлетворении требования потерпевшей А о взыскании расходов по аренде жилья, потерпевшая пояснила, что проживает у друга сына, ежемесячно оплачивает 10000 руб., между тем договор аренды отсутствует, не оформлялся, таким образом, данные расходы надлежащим образом не подтверждены. Итого взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей А подлежит материальный ущерб в размере 146 543 руб.73 коп.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, имеющего намерение в дальнейшем не совершать противоправных деяний, возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. Наказание подсудимому подлежит назначению с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: следы рук, обуви, перчаток, фрагмент проушины, копии документов подлежат хранению при уголовном деле; электрическую пилу марки «Makita UC 4030A», газонокосилку «Bosch Art 30 Combitrim TYP 3600H78D04», амортизаторы марки «KAYABA Corporation shock absorber344222», амортизаторы марки «KAYABA INDUSTRY shock absorber344223» в количестве 4 штук считать возвращенными А; ключ №, 18 гаек, «вертушку» домкрата считать возвращенными М; баллонный ключ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОП № МУ МВД России «Якутское, подлежит уничтожению по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Антонова И.Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 04 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 03 (три) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства, место работы, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, не совершать правонарушений, возместить причиненный потерпевшим материальный ущерб.

Взыскать с ФИО1 в пользу М материальный ущерб в размере 20000 руб., в пользу А материальный ущерб в размере 146 543 руб.73 коп.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: следы рук, обуви, перчаток, фрагмент проушины, копии документов хранить при уголовном деле; электрическую пилу марки «Makita UC 4030A», газонокосилку «Bosch Art 30 Combitrim TYP 3600H78D04», амортизаторы марки «KAYABA Corporation shock absorber344222», амортизаторы марки «KAYABA INDUSTRY shock absorber344223» в количестве 4 штук считать возвращенными А; ключ № 17, 18 гаек, «вертушку» домкрата считать возвращенными М; баллонный ключ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Антонова И.Н., возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.О. Егорова