Решение № 2А-8762/2025 2А-8762/2025~М-5990/2025 А-8762/2025 М-5990/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2А-8762/2025

50RS0№-83

Дело №а-8762/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № к М ФИО1 кызы об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит установить в отношении М временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации и временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством до момента погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Требования административного иска мотивированы тем, что в МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской области в отношении М возбуждено 158 исполнительных производства, сумма долга по которым составляет 198 000 руб. Данные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях (штраф ГИБДД), которые поступили с отметкой "штраф не оплачен" для принудительного исполнения. Исполнительные производства в отношении М объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Административному ответчику было направлено постановление об объединении исполнительных производств. Однако до настоящего времени требования в добровольном порядке должником не исполнены.

Административный истец судебный пристав–исполнитель МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской области М в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик М в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена посредством почтовой связи, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении дела суду не заявила.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

Статьей 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены временные ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу положений п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1561-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд и временного ограничения на пользование специальным правом, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации и установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с нормами статьи 32.2 КоАП РФ по общему правилу административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении М МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по Московской области возбуждено 158 исполнительных производств на основании постановлений по делам об административных правонарушениях. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 198 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по Московской области Л от 30.04.2025г. исполнительные производства в отношении должника М объединены в одно исполнительное производство №-СД.

Согласно содержанию административного иска, не оспоренного административным ответчиком, М (должник) был предупрежден о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении него могут быть установлены временные ограничения, в том числе на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, судом установлено, что должником М в установленный для добровольного исполнения срок сумма задолженности не погашена, данных об уважительных причинах неуплаты задолженности административным ответчиком не представлено, знает о наличии задолженности по штрафам, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Административным истцом также заявлено требование о временном ограничении М в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из ответа РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» ГУ МВД России по Московской области от 21.06.2025г. следует, что водительское удостоверение на имя М не территории Российской Федерации не выдавалось, в связи с чем оснований для ограничения на пользование должником специальным правом не имеется, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет административный иск Московской административной дорожной инспекции в части и устанавливает временное ограничение на выезд из Российской Федерации М А.З.к. до исполнения ею обязательств по уплате денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №-СД

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по Московской области к М ФИО1 кызы об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ограничении в пользовании специальным правом – удовлетворить частично.

Установить в отношении М ФИО1 кызы, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт <...>) временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме.

Административное исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.