Решение № 2-394/2018 2-394/2018~М-366/2018 М-366/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-394/2018

Дело № 2-394/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 23 ноября 2018 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на доли в квартире,

у с т а н о в и л:

Истцы обратилась в суд с иском о признании права собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру, общей площадью 80 кв.м., кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> между ФИО1, ФИО2, ФИО3, с одной стороны и Смоленским Райпищекомбинатом, с другой стороны, был заключен договор, согласно которого квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана им в собственность бесплатно. Позже адресное хозяйство было уточнено, квартире присвоен адрес: <адрес>. Условия договора фактически исполнены сторонами, представитель хозяйства передал им в пользование квартиру, в которой они проживают с 1990 года по настоящее время. Несут расходы по содержанию помещения, оплачивают коммунальные платежи. В настоящее время Смоленский Райпищекомбинат хозяйственной деятельности не ведет, общество ликвидировано. По договору приватизации Смоленский Райпищекомбинат передал им в пользование квартиру, право собственности на которую было зарегистрировано в Смоленском сельском Совете народных депутатов Смоленского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. Кроме них в квартире на дату приватизации проживал брат жены - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В договоре приватизации жилья ФИО4 указан в числе «покупателей», однако, он не пожелал оформлять квартиру в общую собственность, договор приватизации не подписал, участником приватизации квартиры не был. Поскольку, ФИО4 свое согласие на приватизацию квартиры не оформлял, договора приватизации квартиры не подписывал, право собственности на жилье не регистрировал, в связи с чем, право собственности на имущество в виде доли в квартире у него не возникло. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. На день смерти ФИО4 был зарегистрирован и проживал с матерью - ФИО5 по адресу: <адрес>, в браке не состоял. Наследниками по закону первой очереди являются его мама - ФИО5 и дочь - ФИО6. Никто из наследников за оформлением наследства к нотариусу не обращался, наследственное дело к имуществу покойного не заводилось. При жизни ФИО4 было известно, что собственником жилья он не является, однако, он не пожелал оспаривать свои права на жилье, с иском о признании за ним права собственности на долю в квартире не обращался. В настоящее время они решили узаконить свои права на жилье, зарегистрировать право собственности на квартиру в ЕРГ прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Но договор приватизации жилья содержит недостатки, препятствующие регистрации права собственности на квартиру. В договоре в графе «покупатель» указаны данные «ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4», а договор приватизации жилья подписан только ФИО7, ФИО2 Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией Смоленского сельсовета, в квартире на дату приватизации проживало 4 человека, имевших право на приватизацию квартиры. Поскольку, ФИО4 на дату приватизации находился в совершеннолетнем возрасте, договора приватизации жилья не подписал, права собственности на долю в квартире у него не возникли, в связи с чем, доля в квартире не может считаться наследственным имуществом, включению в наследственную массу после смерти ФИО4 не подлежит.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили суд удовлетворить исковые требования и не взыскивать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в поступившей телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик ФИО6 не известила суд о причине не явки, не просила об отложении судебного заседания, ответчик ФИО5 в поступившей телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус г. Барнаула ФИО8, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление просили о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда. При вынесении решения просили учесть, что по данным Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действующей на момент заключения договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации квартиры - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 17.

Согласно свидетельства о заключении брака на л.д. 14, ФИО1 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия «Девятиярова». (л.д. 14).

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении на л.д. 15.

Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ, в качестве продавца указан Смоленский Райпищекомбинат, в качестве покупателей - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. В п. 1 и п. 2 договора указано, что квартира передается в собственность членам семьи с учетом количества членов семьи - 4 человека.Согласно представленного договора покупателю передана безвозмездно квартира по адресу: Садовый, 68, общей площадью 80 кв.м. Договор подписан продавцом и покупателями - ФИО1, ФИО2 (л.д. 11).

Договор приватизации жилья зарегистрирован в исполнительном комитете Смоленского Совета народных депутатов Смоленского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11 оборот).

Согласно постановления Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку, принадлежащему на основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и квартире, принадлежащей ФИО1 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый адрес: <адрес>. (л.д. 13).

Договор приватизации жилья имеет недостатки, которые препятствуют истцам в регистрации права собственности на имущество, поскольку Смоленский Райпищекомбинат ликвидирован.

Согласно выписки из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 12, 36-38 жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, присвоен кадастровый №, общая площадь жилого помещения составляет 80 кв.м., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

Как следует из выписки из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 39-40, земельному участку, расположенному по адресу <адрес><адрес>, присвоен кадастровый №, объект недвижимости зарегистрирован на ФИО1

На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, кроме истцов, был зарегистрирован и проживал брат ФИО2 - ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16). Согласно указанного договора в качестве покупателя также указан ФИО4, однако подпись ФИО4 в договоре в графе «покупатель» отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 г.).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 участия в передаче квартиры от Смоленского Райпищекомбината в собственность истцов не принимал, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 11), из которой следует, что ФИО4 договор приватизации жилья не подписывал, хотя на момент приватизации жилого помещения проживал и был зарегистрирован в приватизируемом жилом помещении и являлся членом семьи истцов, что подтверждается справкой администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края на л.д. 17. Однако при жизни свои права в отношении приватизированного жилого помещения ФИО4 не реализовал, проживал в спорной квартире, договор приватизации жилья не оспаривал, с иском о признании за ним права собственности на долю в спорном имуществе не обращался, а потому не является собственником данного жилого помещения.

Из пояснений истцов следует, что ФИО4 на момент смерти проживал с матерью - ФИО5 в г. Барнауле. Наследниками первой очереди после его смерти являются мать ФИО5 и дочь ФИО6

Согласно сообщения нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО8, по данным Единой информационной системы нотариусов наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Ответчиками возражений на иск не представлено, как не представлено сведений о том, что они реализовали своё право на получение наследственного имущества.

Рассматривая требования истцов, суд учитывает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 550 ПК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ). Ранее действовавшее законодательство содержало аналогичные требования, договор подлежал регистрации в сельском совете по месту нахождения имущества, и право собственности на жилье возникало с момента такой регистрации.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что при жизни ФИО4 не оспаривал права истцов на спорную квартиру, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на истцов, ему было известно, однако для защиты своих имущественных прав он никаких действий не предпринимал, ответчики ФИО6 и ФИО5 возражений относительно исковых требований не имеют, право собственности у истцов на указанную квартиру возникло с момента регистрации договора в Исполнительном комитете Смоленского Совета народных депутатов 31 июля 1992 года, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В настоящий период времени истцы не могут оформить свои права надлежащим образом.

В соответствии с п. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, а истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартир, следовательно, их требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку права истцов ответчиками нарушено не было, истцы просили не производить взыскание с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд полагает возможным не выносить решение в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/3 доле за каждым на <адрес>, общей площадью 80 кв.м., кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья