Решение № 2-7025/2025 2-7025/2025~М-5319/2025 М-5319/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-7025/2025

86RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, под 27 % годовых сроком – 1 826 дней. Во исполнение соглашения заемщику перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей на банковский счет. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком ФИО5 своевременно не осуществлялось, образовалась задолженность. <дата> ФИО5 умер, открыто наследственное дело. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 214 862, 87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 445, 89 рублей.

Определением суда от <дата> произведена замена ответчика на ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4

Представитель истца «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу указанному в адресной справке и наследственном деле. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения повестки и надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании заявления заемщика (л.д. 14) между истцом и ФИО5. заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 предоставлен денежные средства в размере 200 000 рублей, под 27 % годовых, сроком на 1 826 дней (л.д. 16-17).

Согласно п. 6 кредитного договора, количество платежей определено как 60, размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту указываются в графике платежей.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 6 179 рублей (л.д. 18).

Факт перечисления денежных средств истцом подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

<дата> заемщик ФИО5 умер, что подтверждается актовой записью о смерти от <дата> № (л.д. 44).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе расчетом истца, что после смерти заемщика остались долговые обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договора по состоянию на <дата> составляет 214 862, 87 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 189 518, 63 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 24 861, 24 руля, платы (штрафы) за пропуск платежей по графику – 483 рубля (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО5 открыто наследственное дело № наследниками, принявшим наследство, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, <дата> года рождения (л.д. 68-95).

Матерью несовершеннолетней ФИО3, <дата> года рождения является ФИО4 (л.д. 43).

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> составляет 3 966 844, 46 рублей (1/5 доля – 793 368, 90 рублей) (л.д. 26-31).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных банком исковых требований.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в п. 34 вышеназванного Постановления следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая вышеназванные положения закона и разъяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, как лица принявшие наследство после смерти ФИО5, являются должниками и несут обязанность по исполнению обязательств по заключенному с ФИО5 кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 214 862, 87 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 445, 89 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (№), ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 (№) в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> №, заключенному между АО «Банк Р. С.» и ФИО5, в размере 214 862, 87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 7 445, 89 рублей, всего взыскать 222 308 (двести двадцать две тысячи триста восемь) рублей 76 копеек, за счет наследственного имущества и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.10.2025

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №

« ___ » _____________ 2025 г. Секретарь с/з_____ А.Е. Тагиева