Приговор № 1-11/2025 1-154/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-11/2025

Уголовное дело № 1-11/2025

УИД 75RS0019-01-2024-000898-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 202? года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Бронниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя Швец О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гордеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия группой дин по предварительному сговору, а также незаконное приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов, незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.

В 2019 году, в летний период времени лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 совершить незаконное изготовление оружия из имеющихся у него охолощенного карабина и ствола в личных целях, на что последний согласился, тем самым вступил в предварительный преступный сговор.

Спустя месяц, в летний период времени 2019 года, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в гараже на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на протяжении двух дней с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по

1
предварительному сговору, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, установленного порядка оборота огнестрельного оружия, и желая этого, достоверно зная, что незаконное изготовление оружия запрещено на территории Российской Федерации, в нарушение ст. ст. 6, 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и иных нормативно-правовых актов, не имея соответствующего разрешения (лицензии) уполномоченных государственных органов Российской Федерации, зная способ изготовления, предварительно договорившись, используя тиски, газовый разводной ключ, метчики и плашки, сварочный аппарат, молоток, тонкий керн, маленькую болгарку, краску в баллончике черного цвета, нитку незаконно изготовили согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, самодельное нарезное огнестрельное оружие, пригодное для стрельбы патронами калибра 7,62x39 мм, изготовленное путем замены ствола на самодельно изготовленный нарезной ствол, из 7,62-мм самозарядного карабина ФИО2 (СКС), производства Тульского оружейного завода, 1952 года выпуска. Карабин пригоден для производства выстрелов и относится к категории нарезного огнестрельного оружия.

Кроме того, ФИО1 умышленно, с целью незаконного хранения оружия, для личных целей, достоверно зная, что незаконный оборот оружия запрещен на территории РФ, в нарушение ст. ст. 9, 22, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение огнестрельного оружия, то есть, не имея разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что такое разрешение необходимо, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, установленного порядка оборота огнестрельного оружия, и желая их наступления, в период времени с июля по сентябрь 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, приобрел, находясь по адресу: <адрес>, от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно изготовленное ими ранее самодельное нарезное огнестрельное оружие, пригодное для стрельбы патронами калибра 7,62x39 мм, а также охотничьи патроны центрального воспламенения калибра 7,62x39 мм в количестве 24 штук. После чего, часть патронов (4 штуки) он позднее использовал в личных целях, а оставшиеся патроны в количестве 20 штук и самодельное нарезное огнестрельное оружие незаконно хранил по вышеуказанному адресу до 20 часов 20 минут 24 февраля 2024 года, когда

2
указанное оружие и боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым указанный карабин у него появился от дяди ФИО3, появился он уже после того как они его переделали. Карабин они переделывали вдвоем, больше с ними никого не было, и их никто не видел. Данный карабин его дядя купил в магазине в охолощенном виде и попросил помочь ему его переделать, на что он согласился. Изготовить огнестрельное оружие они с ФИО4 решили в хозяйственных целях - для забоя домашнего скота. Примерно через месяц, после данного разговора, они решили переделать карабин по заранее известному способу. Переделка карабина происходила в 2019 году, в летний период времени, в гараже у ФИО4 по адресу: <адрес>. Карабин остался у ФИО4 в гараже. Сразу после того как они закончили переделку, из карабина они не стреляли. Все инструменты для изготовления огнестрельного оружия они брали в гараже, он ничего не приносил. Технику изготовления огнестрельного оружия знал его дядя ФИО3 Он и его дядька, когда переделывали карабин, осознавали, что занимаются незаконной деятельностью. О том, что они изготовили огнестрельное оружие, он никому не рассказывал. Его жена об этом не знала. Примерно через месяц ФИО4 принес данное огнестрельное оружие с патронами ему, которые он хранил по месту своего жительства: <адрес> до изъятия сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 52-57, 215-217).

ФИО1 обратился в полицию с явкой с повинной 26.02.2024, согласно которой указал, что у него изъято ружье и патроны, которые ему достались от дядьки после его смерти, а также обратился с явкой с повинной 25.10.2024, согласно которой летом 2019 г. он совместно со своим дядей ФИО5 в его гараже по адресу: <адрес>, изготовили самодельный карабин из частей охолощенного карабина и самодельного ствола. Переделка осуществлялась с помощью сварочного аппарата, болгарки, молотка, керна, газового ключа, ниток и краски. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 36-37, 84-85).

Обстоятельства преступлений ФИО2 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 142-152).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они стабильны, последовательны, продемонстрированы им в ходе проверки показаний на месте и не противоречат другим представленным доказательствам, в связи с чем берет их за основу приговора.

з
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Судом исследованы данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО6, согласно которым она работает в ОМВД России по Сретенскому району в должности следователя следственного отделения с 2021 года. 24 февраля 2024 года она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть ОМВД России по Сретенскому району поступило телефонное сообщение от гр. ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что супруг в алкогольном опьянении залетел в дом и начал громить, пугает, издевается, пытается забрать ребенка. После полученного телефонного сообщения, они тут же направились в <адрес>, с ней поехала оперуполномоченный отделения уголовного розыска ФИО8 и участковый уполномоченный полиции ФИО9 Прибыв на адрес, а именно: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия по сообщению в кладовом помещении сеней дома, в левом ближнем углу от входа обнаружен предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием модели ССУ калибра 7,62x39 мм № №, участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что данный предмет принадлежит ему, разрешающих документов у него нет, ему его передал дядя в 2019 году. Предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием изъят, упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, который оклеен прозрачной липкой лентой типа «скотч» и снабжен пояснительной надписью. При осмотре квартиры, справа от входа на столешнице кухонного гарнитура обнаружен бумажный сверток. ФИО1 пояснил, что данный сверток является пачкой патронов, принадлежащих ему. При вскрытии свертка обнаружены предметы, конструктивно схожие с боеприпасами, калибра 7,62x39 мм в количестве 20 штук, которые изъяты в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью (т. 1, л.д. 204-206).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных ею на предварительном следствии установлено, что по адресу: <адрес>, она проживает с мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочерью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 24.02.2024 года у нее с мужем произошел небольшой семейный конфликт, в ходе которого ФИО2 разбил стекло в доме, она испугалась и вызвала сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия по ее сообщению, сотрудниками полиции в кладовом помещении сеней дома было обнаружено и изъято оружие, а на столешнице кухонного гарнитура в доме была обнаружена пачка с патронами, после вскрытия которой было изъято 20 патронов. Оружие и патроны были упакованы, сделаны пояснительные надписи. Она видела, что у них в кладовом помещении, а именно: в левом углу от входа стоит оружие, но не знала, является ли оно

4
огнестрельным. Она спрашивала у ФИО2 про него, но толкового ответа она не услышала, просто говорил, что это память о его дядьке - ФИО3, который проживал по адресу: <адрес>, сейчас его нет в живых. Также, она видела, что в выдвижном ящике кухонного гарнитура (первом сверху) лежит какая-то бумажная упаковка, она не знает, откуда она у них. ФИО2 просто говорил, что это его и не пояснял, что в ней находится. Когда приехали сотрудники полиции, данная упаковка лежала справа на столешнице кухонного гарнитура, когда ее ФИО2 достал и положил туда, она не знает. Данная упаковка является пачкой патрон, которые как она указала выше, изъяли сотрудники полиции. О том, что это оружие, которое было изъято, изготовлено ее мужем и его дядей ФИО4 она узнала, только после его изъятия сотрудниками полиции, так как ей потом рассказал муж, также сказал, что патроны ему принес ФИО4 вместе с оружием. Она познакомилась с мужем только в 2021 году, до этого они не общались, поэтому она не знает, когда они изготавливали оружие, из каких предметов и инструментов, в каких целях (т. 1, л.д. 162-165).

В ходе осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес> - изъяты: предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием модели ССУ калибра 7,62 мм № №; предметы, конструктивно схожие с боеприпасами, калибра 7,62x39 мм в количестве 20 штук (т. 1, л.д. 66-76).

Согласно заключению эксперта №, представленный на экспертизу предмет, конструктивно похожий на нарезное огнестрельное оружие, изъятый 24.02.2024 года в ходе отработки материала, зарегистрированного в КУСП № по сообщению ФИО7, по адресу: <адрес>, изготовлен из 7,62-мм самозарядного карабина ФИО2 (СКС), производства Тульского оружейного завода, 1952 года выпуска и относится к категории нарезного огнестрельного оружия. В конструкции карабина имеются основные части огнестрельного оружия: ствол, ствольная коробка и затвор, в которые внесены изменения: ствол длиннее, изготовлен самодельным способом, о чем свидетельствуют следы сварки, способ крепления прицельных и газоотводной муфты, кроме того в виду отсутствия газоотводного отверстия в самодельном стволе, изменен принцип автоматики карабина. Заводским способом в основные части карабина, внесены следующие изменения: ствол приварен к муфте ствольной коробки; сверху на остове затвора установлен штифт, под который на основании стебля (затворной рамы), имеется направляющая в виде отверстия овальной формы; в основании рукоятки стебля затвора (затворной рамы), наварена металлическая пластина. Согласно имеющимся маркировочным обозначениям заводские изменения деактивации огнестрельного оружия вносились ООО «Молот армз» г. Вятские Поляны, после чего карабину присвоена модель «СКС-СХ». Карабин до внесения самодельных изменений (замены ствола, на самодельно изготовленный нарезной ствол), был предназначен для имитации выстрелов с использованием патронов

5
светозвукового действия калибра 7,62x39. В представленном же виде, карабин пригоден для стрельбы патронами калибра 7,62x39 мм, а основные части огнестрельного оружия (затвор), затворная рама, при условии их раздельного применения, с деталями боевого, либо гражданского нарезного огнестрельного оружия - непригоден для использования по целевому назначению по причине внесенных конструктивных изменений. В результате самодельных изменений (замены ствола, на самодельно изготовленный нарезной ствол), оружие приобрело свойства самодельного нарезного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы патронами калибра 7,62x39 мм. Основные части и механизмы карабина, за исключением ствола, изготовлены заводским способом, ствол карабина изготовлен самодельным способом. Карабин пригоден для производства выстрелов. В виду не предоставления на экспертизу 20 объектов, конструктивно схожих с патронами калибра 7,62x39 мм, решить поставленные вопросы в отношении их, не представилось возможным (т. 1, л.д. 93-98).

Заключением эксперта № установлено, что представленные на экспертизу двадцать предметов похожих на патроны, изъятые по адресу: <адрес>, являются охотничьими патронами центрального воспламенения калибра 7,62x39 мм, применяемые для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62x39 мм, такого как охотничий карабин «Сайга» калибра 7,62x39 мм, охотничий карабин «Вепрь» калибра 7,62x39 мм, охотничий карабин «ОП СКС» калибра 7,62x39 мм. Пять отобранных патронов калибра 7,62x39 мм пригодны для стрельбы. Вопрос об отнесении патронов к категории боеприпасов имеет не технический, а юридический характер и не входит в компетенцию эксперта баллиста. Примечание в ходе проведения экспертизы пять патронов калибра 7,62x39 мм были отстреляны, гильзы возвращены инициатору (т. 1 л.д. 103-106).

Изъятые в ходе следствия карабин и охотничьи патроны центрального воспламенения калибра 7,62x39 мм осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 1237-140, 1-41).

Показания свидетелей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Анализируя выводы экспертов в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлениях, что

6
подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств - достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что при совершении настоящих преступлений подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно изготовил группой лиц по предварительному сговору самодельное нарезное огнестрельное оружие, пригодное для стрельбы патронами калибра 7,62x39 мм, изготовленное путем замены ствола на самодельно изготовленный нарезной ствол из 7,62-мм самозарядного карабина ФИО2 (СКС), которое наряду с приобретенными боеприпасами калибра 7,62X39 мм. незаконно хранил по месту жительства до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Суд квалифицирует деяния ФИО2 по ч. 2 ст. 223 УК (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 192-ФЗ) как незаконное изготовление огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, достоверно установлено, что он, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали по ранее достигнутой между собой договоренности о незаконном изготовлении огнестрельного оружия, реализацию которого осуществили путем совместных и согласованных действий.

Кроме этого, преступление, совершенное ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ содержит в себе несколько квалифицирующих признаков, которые подлежат квалификации на момент совершения преступления и охватываются двумя Федеральными законами, один из которых улучшает положение обвиняемого, другой ухудшает его положение, и, исходя из установленных уголовным законом принципов и правил, суд приходит к выводу о том, что квалификация деяния ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ должна быть применена в редакции Федерального закона улучшающего положение осужденного.

Таким образом, суд также квалифицирует деяния ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) как незаконное приобретение боеприпасов, незаконное хранение огнестрельного

7
оружия и боеприпасов к нему.

Суд исключает по преступлению по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицирующий признак незаконное приобретение огнестрельного оружия, так как он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно абзацу 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Так, ФИО2 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно незаконно изготовили огнестрельное оружие для общих целей (забоя скота) и которое ФИО2 в дальнейшем передало вышеуказанное лицо. Каких-либо действий, направленных на покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, ФИО2 не совершал.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 229), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны администрации сельского поселения и по прежнему месту работы в ООО «Восток ГеоСервис Партнер» характеризуется в целом положительно, жалоб в администрацию на него не поступало, не замечен в злоупотреблении спиртными напитками (т. 1, л.д. 236, 238), на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра состоит с 2017 года в консультативной группе наблюдения с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 230, 232, 234).

Заключением эксперта № от 25.11.2024 ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки легкой умственной отсталости, с другими нарушениями поведения (шифр по МКБ-10 F 70.8), Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, указывающие на трудности в усвоении школьной программы, с формированием эмоциональных, волевых, поведенческих нарушений в виде отсутствия стремления к приобретению

8
знаний, низких волевых качеств, склонности к праздному времяпрепровождению, наличие эмоционально - волевых нарушений в виде нетерпимости регламентации поведения, что подтвердилось при прохождении призывной медицинской комиссии, с установкой соответствующего диагноза. Диагностические выводы подтверждаются результатами настоящего обследования, при котором выявлены малый запас знаний, низкий интеллект, конкретное мышление, небольшой словарный запас, примитивность и легковесность суждений, ограниченность интересов. Таким образом, имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических и прогностических способностей и отсутствии психотических расстройств и потому не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишали в период совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Вопрос №5 о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых), в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера. ФИО1 не страдает алкоголизмом и наркоманией, соответственно он не нуждается в лечении, медико-социальной реабилитации по данным видам наркологической патологии (т. 1, л.д.187-192).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступлений, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, состояние здоровья, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таком положении суд назначает ФИО2 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид

9
наказания не сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает.

За преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 223 УК РФ, подлежит назначению дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией этой статьи в качестве обязательного.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет по правилам ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый осужден настоящим приговором к условной мере наказания, подписку о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру пресечения без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также <...> Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, суд считает, что карабин калибра 7,62x39 мм, относящийся к нарезному огнестрельному оружию, изготовленный путем замены ствола на самодельно изготовленный нарезной ствол, из 7,62-мм самозарядного карабина ФИО2 (СКС), охотничьи патроны центрального воспламенения 7,62x39 мм (15 патронов и 5 гильз) следует передать в управление Росгвардии по Забайкальскому краю для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 223 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 192-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив

10

испытательный срок 3 Ори) года, со штрафом в размере 200 000 (двести 1ьюяч) рублей.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей - после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительною кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства — карабин калибра 7,62x39 мм, относящийся к нарезному огнестрельному оружию, изготовленный путем замены ствола на самодельно изготовленный нарезной ствол, из 7,62-мм самозарядного карабина ФИО2 (СКС), охотничьи патроны центрального воспламенения 7,62x39 мм (15 патронов и 5 гильз) передать в управление Росгвардии по Забайкальскому краю для уничтожения.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю).

ИНН №.

КПП №

Счет № №

Лицевой счет №.

Банк получателя: Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита.

БИК №.

КБК №

Код ОКТМО №

УИН №

Приговор суда можем быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы пли апелляционного представления в Крещенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии

11

по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья

Е.С. Малкиева

12