Решение № 2-204/2021 2-204/2021~М-179/2021 М-179/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-204/2021

УИД 72RS0009-01-2021-000379-63 Дело № 2-204/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское 22 июля 2021 года

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2021 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1675 000 рублей под 17.9% годовых на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по ссудному счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредиту возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 182 044 рубля, из них: просроченные проценты 95 469 рублей 60 копеек, просроченный основной долг 1 066 225 рублей 04 копейки, неустойка за просроченный основной долг 15 546 рублей 49 копеек, неустойка за просроченные проценты 4802 рубля 87 копеек. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 1182 044 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 110 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по адресу места регистрации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, в заседание суда не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что данное гражданское дело следует рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, поскольку ФИО1 надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, но не явился, ходатайств об отложении дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не подавал.

Такой порядок не нарушает прав ответчика, поскольку если выяснится, что он по уважительной причине не знал о времени и месте судебного заседания, решение может быть отменено по его заявлению судом, который его вынес.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 1 675 000 рублей под 17.9% годовых на 60 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, тогда как свои обязанности по возврату денежных средств ответчик не выполнил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 1 182 044 рубля, в том числе: просроченные проценты 95 469 рублей 60 копеек, просроченный основной долг 1 066 225 рублей 04 копейки, неустойка за просроченный основной долг 15 546 рублей 49 копеек, неустойка за просроченные проценты 4802 рубля 87 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Данный расчет проверен судом и принимается в качестве доказательства задолженности ответчика перед банком. Расчет произведен с учетом выплаченных средств и ответчиком не оспаривался. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора, однако, указанное требование ответчик не исполнил.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга и процентов не исполнено, исковые требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 14 110 рублей 22 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Западно-Сибирское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор и взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 182 044 рубля, в том числе: просроченные проценты 95 469 рублей 60 копеек, просроченный основной долг 1 066 225 рублей 04 копейки, неустойка за просроченный основной долг 15 546 рублей 49 копеек, неустойка за просроченные проценты 4802 рубля 87 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 110 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Ю. Чемеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>