Решение № 2-4856/2025 2-787/2026 2-787/2026(2-4856/2025;)~М-3986/2025 М-3986/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-4856/2025

Дело № 2-787/2026 (№2-4856/2025)

УИД: 42RS0009-01-2025-008783-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 марта 2026 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Бережновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что 16.08.2024г., произошло дорожно-транспортное происшествие вблизи адреса ..., с участием автомобиля Lexus RX г/н ###, водитель ФИО2, собственник ФИО3, и автомобиля ВАЗ (LADA) 2114 г/н ###, владелец Сухова Ольга Арсентьева, водитель ФИО5.

Виновником ДТП является водитель – ФИО5, в действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство Lexus RX г/н ### на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ### в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ### от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 14/03/2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 166 719,50 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не застрахован.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» убытки в размере 1 166 719,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 667,00 рублей, в случае установления иного ответчика, привлечь его к участию в деле в качестве соответчика.

В судебные заседания представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, иск содержит возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседание ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила что, автомобиль ВАЗ (LADA) 2114 г/н ### продан, на момент ДТП она не являлась владельцем ТС, представлен договор купли-продажи с ФИО6

Протокольным определением 04.12.2025 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФИО6

В судебном заседании третье лицо ФИО6 суду пояснил, что на момент ДТП не являлся владельцем ТС, представил договор купли продажи с ФИО5

Протокольным определением 04.02.2026 привлечен к участию в деле соответчиком ФИО5

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен (ШПИ ###), уважительные причины неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие, посредством почтовой связи направил ФИО6 письменные пояснения, платежные документы по расчету за купленный автомобиль, которые представлены в судебное заседание.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, истец (представитель) не явился в судебное заседание и не выразил свои возражения против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 названного кодекса.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациив случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд, с учетом позиции участвующих лиц, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы (п. 2 ст. 929 ГК РФ): риск утраты (гибели) или повреждения автотранспортного средства (ст. 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 931 ГК РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. Данная сумма не может превышать действительную стоимость автомобиля на момент заключения договора страхования (ст. 947 ГК РФ).

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 2 ст. 927, ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тыс. руб. (пп. "б" ст. 7пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Право на суброгацию установлено ст. 965 ГК РФ и означает переход права требования страхователя (выгодоприобретателя) на возмещение ущерба к страховщику.

Так, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).

В связи с этим право требования выплаты страхового возмещения переходит к страховщику с момента выплаты страхового возмещения. В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ N (2023), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).

Учитывая изложенное, страховщик вправе взыскать страховое возмещение по КАСКО в порядке суброгации со страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в размере, не превышающем лимита ответственности, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Судом установлено и следует из материалов дела, 16.08.2024 по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus RX г/н ###, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ (LADA) 2114 г/н ###, под управлением ФИО5, что подтверждается материалами административного дела.

В результате ДТП автомобилю Lexus RX г/н ###, причинены повреждения, собственнику - имущественный ущерб.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2024, в **.**.****. на ... в г.Кемерово, водитель ФИО5 управляя автомобилем ВАЗ (LADA) 2114 г/н ###, не справился с управлением, допустил занос и совершил столкновение с автомобилем при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль Lexus RX г/н ### собственника ФИО2

За действия, совершенные в данном ДТП, административная ответственность КРФ об АП не установлена.

Указанные обстоятельства исключают производство по делам об административном правонарушении.

Вместе с тем было установлено, что водитель ФИО5 нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

К административному материалу по факту ДТП приобщены объяснения ФИО5, из которых следует, что вину в произошедшем ДТП он не отрицает.

Согласно сведениям ГИБДД на момент ДТП (24.01.2024) автомобиль ВАЗ (LADA) 2114 г/н ###, снят с регистрационного учета 06.12.2023 и по настоящее время на регистрационном учете не состоит.

Из материалов дела установлено, на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО5 не застрахована.

При этом, ответчик ФИО5 не оспаривает управление транспортным средством ВАЗ (LADA) 2114 г/н ###,в момент ДТП, вину в ДТП, размер ущерба, причиненный транспортному средству марки Lexus RX г/н ###, отсутствие договора ОСАГО, а также фактическое нахождение в его владении транспортного средства ВАЗ (LADA) 2114 г/н ###.

Автомобиль ### на момент ДТП застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ### от 20.09.2023 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ### от 31.03.2023.

21.08.2024 ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением ### о наступлении страхового события.

САО «ВСК» признало ДТП от 16.08.2024г. страховым случаем и организовало осмотр поврежденного транспортного средства (т.1, л.д.29).

Согласно страховому акту ### страховщик по страховому случаю от 16.08.2024 в счет полного возмещения причиненного ущерба обязалось произвести выплату страхового возмещения в сумме 728 502,5 руб. (т.1, л.д.33-34).

Согласно страховому акту ### страховщик по страховому случаю от 16.08.2024 в счет полного возмещения причиненного ущерба обязался произвести выплату страхового возмещения (стоимость левой фары) в сумме 438 217руб. (т.1, л.д.35-39).

Согласно платежным поручения ### от 14.03.2025, ### от 11.02.2025 САО «ВСК» произвело потерпевшей стороне выплату страхового возмещения в сумме 1 166 719,50 (728 502,50+438 217,00).

Таким образом, во исполнение договора КАСКО истцом возмещена стоимость повреждений владельцу транспортного средства Lexus RX г/н ###.

Устанавливая по делу надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно карточке учета, предоставленной по запросу суда, собственником транспортного средства ВАЗ (LADA) 2114 г/н ###, выписке из государственного реестра ТС, с **.**.**** по **.**.**** является ФИО1, прекращение регистрации по заявлению собственника (т.1, л.д.54-55).

Согласно договору купли-продажи ТС от 23.06.2024, полученному по запросу суда, ФИО1 продала автомобиль ВАЗ (LADA) 2114 г/н ### ФИО6 (т.1, л.д.79).

В свою очередь, на основании договора купли-продажи ТС от 01.07.2024, полученному по запросу суда, ФИО6 продает автомобиль ВАЗ (LADA) 2114 г/н ### ФИО5 (т.1, л.д.78), что не оспаривается последним в своих письменных пояснениях в суд от 18.02.2026 с приложением доказательств оплаты за автомобиль.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При таких обстоятельствах, на момент ДТП 16.08.2024 надлежащим ответчиком по делу является последний собственник автомобиля ВАЗ (LADA) 2114 г/н ### - ФИО5 на основании договора купли-продажи ТС от 01.07.2024.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, добросовестно пользуются всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, и никто не вправе извлекать преимущества из своего процессуального положения.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явился, опровергающие доказательства не представил, воспользовался правом на рассмотрение дела в своё отсутствие. Опровергающие доказательства, суду не представлены.

Суд принимает представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу. Доказательства обратного, суду не представлены.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу указанной нормы основаниями для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Уменьшение размера возмещения вреда в соответствии с правилами п.3 ст. 1083 ГК РФ является, с учетом конкретных обстоятельств дела, правом, а не обязанностью суда.

Поскольку документов свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика не представлено, каких-либо письменных возражений не заявлено, договор ОСАГО отсутствует, ФИО5 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО5 в пользу САО "ВСК" ущерба в порядке суброгации в размере 1 166 719,50 рублей.

В материалы дела представлено платежное поручение ### от 07.10.2025, согласно которому истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 26 667 руб.

С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ФИО5 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 667 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, **.**.**** года рождения (паспорт: ### в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 1 166 719 рублей 50 копеек, в также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 667 рублей 00 копеек, а всего 1 193 386 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 06.04.2026.

Судья Е.А. Курносенко