Приговор № 1-105/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-105/2018

1-105/2018 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Зиннатуллина Э.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего С.А.В.,

защитника в лице адвоката Сахаповой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бигловой М.И.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> в ходе ссоры с С.А.В., умышленно, с целью напугать последнего, схватил в руки металлическую трубу, и со словами угроз: «Я тебя убью!», намахнулся им на С.А.В. Высказанную ФИО1 угрозу убийством С.А.В. воспринял реально, у него были все основания опасаться за свою жизнь и осуществления этой угрозы реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, намахивался на него металлической трубой.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, квартал №, <адрес>, после высказанных слов угрозы убийством в адрес С.А.В., действуя умышленно, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, осознавая противоправность и незаконность своих действий, с целью нанесения телесных повреждений С.А.В., держа в руках металлическую трубу, и используя её в качестве оружия, нанес им один удар в область челюсти С.А.В., отчего последний почувствовал острую физическую боль и он сел на корточки. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес еще один удар указанной трубой по правой руке С.А.В., так как последний пытался прикрыться. Своими преступными действиями ФИО1 причинил С.А.В. телесные повреждения в виде ушибленной раны кожи и ушиба мягких тканей верхней губы, вывиха 22 зуба, неполного вывиха 21 зуба, закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков. Повреждения в виде ушибленной раны кожи и ушиба мягких тканей верхней губы, вывиха 22 зуба, неполного вывиха 21 зуба по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Повреждение в виде закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи он ехал домой по <адрес>. По дороге увидел С.А.В. и Ф. Ф., днем у него должен был пройти «Никах» и он решил устроить мальчишник. Он предложил им зайти к нему выпить. Зашли домой, пошел разговор, что отец Ф. заплатил за него штраф, между ними начался конфликт. Ф. сказал: «почему лезешь в мою семью». Они с Ф. вышли на улицу. Ф. ударил его в лицо. ФИО1 схватил металлическую трубу и отмахиваясь задел трубой в лицо С.А.В.. Ф. ушел на улицу. С.А.В. замахнулся на него, второй раз он (ФИО1) ударил С.А.В. по руке. Затем С.А.В. убежал из дома. С.А.В. убийством он не угрожал. Он от них защищался.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего С.А.В. в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе Ф. Ф. около 2 часов ночи шли домой по <адрес>. В этот момент подъехал ФИО1, сказал, что у него «Никах», и пригласил их выпить. Они согласились, зашли домой. Выпили, разговор затянулся и стал конфликтный. ФИО1 провоцировал их своими разговорами, чтобы избежать драки, решили уйти. ФИО1 вышел первый. Только ступил за порог, он (С.А.В.) услышал слова угрозы «убью», данную угрозу принял реально, так как в руках у ФИО1 была металлическая труба, он ею размахивал. Первый удар пришелся в область челюсти, выбил зуб, и порвал губу. От удара он (С.А.В.) присел, второй раз попал в область правой руки. В это время подошел Ф. и они вместе ушли из дома ФИО1.

- показаниями свидетеля Н.В.А. в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. утром она проснулась от стука в дверь. Дом разделен на 2 части, с 2 входами, дома была сожительница сына В.. Вышла, дверь другого входа была открыта, сын стоял в коридоре, С.А.В. кидался на драку, один парень стоял за калиткой. Не уходили. Когда разбил окно, С.А.В. сказал: «Не жить тебе».

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетеля Н.В.А., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Н.В.А., данные ею в ходе предварительного следствия, следует, что дом разделен на две части, в одной из которых живет ее сын ФИО1 со своей сожительницей В.. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут она находилась дома. Затем она услышала стуки в дверь, которая ведет в дом сына Р.. Она решила выйти посмотреть. Подойдя к двери дома Р. увидела, что перед дверью стоит молодой парень, внутри веранды стоял Р.. Второй парень стоял на улице. Она этих молодых людей не знает. Молодой парень стоял перед дверью и пытался кинуться на Р.. У этого парня на лице в области носа и рта была кровь. Второй парень зашел и попытался увести первого парня, но не смог. После этого парень который стоял во дворе встал на металлический предмет и ногой разбил стекло на окне веранды, рама окна осталась на месте. После этого этот парень выбежал на улицу и при этом кричал Р.: «Без дома останешься, не будет тебе житья». Р. побежал за ним, но быстро вернулся, эти двое парней убежали. Какой-либо драки между Р. и этим парнем при ней не было. До 05 часов 30 минут она спала и никакого шума до этого не слышала (т.1 л.д.190).

Оглашенные показания свидетель Н.В.А. подтвердила в полном объеме.

Суд, давая оценку показаниям свидетеля Н.В.А. в ходе предварительного следствия, считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, и отдает предпочтение именно этим показаниям, придавая им доказательственное значение.

- показаниями свидетеля Т.Э.Ф. в судебном заседании, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ подъехал к нему ФИО1 и рассказал что произошло. Он ФИО1 особо не слушал, потому что доски таскал. Потерпевшего он увидел в тот же день, у него лицо была зашита губа, не было зуба. Потерпевший ему рассказал, что они стояли с ФИО1, далее был конфликт. По словам С.А.В. телесные повреждения нанес ФИО1. Он хорошо знает Ф. и С.А.В..

- показаниями свидетеля К.В.А. в судебном заседании, из которых следует, что это было осенью, Р. работал в такси, она была дома, спала. Стук в дверь, Р. зашел с 2 парнями, дома было 5 литров водки и закуска. У Р. завязался конфликт с Ф., кто-то из парней толкнул Р.. Р. начал выгонять их из дома. Услышала грохот, вышла, видит ФИО1 лежит, один из парней сверху на нем. Потом они вышли на улицу, что там было, она не знает. Зашли домой, услышали грохот стекла, дальше не видела что происходило. На ФИО1 была кровь, на лице у других она не видела. Слов угрозы не слышала.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.Ф.Ф., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Ф.Ф.Ф., данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. он с С.А.В. шли домой по <адрес>. В этот момент к ним подъехал автомобиль марки №, за рулем которого был ФИО1 Он пригласил их домой. Зашли в дом. Там находилась его подруга, имени не знает. Выпили спиртное. ФИО1 опьянев, начал с ними конфликтовать. С.А.В. предложил Ф.Ф.Ф. пойти домой. Ф.Ф.Ф. вышел первым из дома и слышал как С.А.В. говорил Р. зачем он себя так ведет. Ф.Ф.Ф. уже подошел к калитке дома и услышал в адрес С.А.В. слова угроз: «Я тебя убью!». Ф. обернулся и увидел, что С.А.В. сидит на корточках, а рядом с ним стоит Р. и держит в руках металлическую трубу. Затем, Ф.Ф.Ф. пошел в сторону С.А.В. помочь ему, но в этот момент ФИО1 намахнулся на С.А.В. металлической трубой и попытался нанести ему удар. С.А.В. успел подставить руку и Р. ударил трубой по его руке. Как только Ф.Ф.Ф. подбежал к С.А.В., Р. забежал в веранду. Ф. помог С.А.В. встать на ноги и потащил его на улицу. У С.А.В. не было одного зуба и была рассечена губа. С.А.В. сказал Ф., что он пойдет домой, но Ф. возразил и сказал, что надо ехать в больницу в приемный покой. Они Р. телесных повреждений не наносили, в его доме имущество не повреждали. После того случая, Р. перед С.А.В. даже не извинился (т.1 л.д. 108-110).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия – двора <адрес> квартал № по <адрес> Республики Башкортостан, где ФИО1 угрожал убийством и нанес телесные повреждения С.А.В. В ходе осмотра места происшествия, во дворе дома обнаружена и изъята металлическая труба, которой ФИО1 намахивался на С.А.В. при угрозе убийством и нанес ею телесные повреждения последнему (т. 1 л.д. 9).

-протоколом осмотра предмета, согласно которого осмотрена металлическая труба, изъятая протоколом осмотра места происшествия, которой ФИО1 намахивался при угрозе убийством на С.А.В. и нанес телесные повреждения последнему. В последующем осмотренная металлическая труба признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 84-85).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. С.А.В. имело место телесное повреждение в виде закрытого перелома 5 пястной кости кисти правой руки со смещением отломков.

Указанное телесное повреждение могло образоваться от действия тупого предмета, не исключается в ДД.ММ.ГГГГ г. и причинило вред здоровью человека средней тяжести, повлекший длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.

Судебно-медицинских данных образования указанного телесного повреждения кисти правой руки при падении с высоты собственного роста не имеется.

Определить характер и механизм образования, давность, степень причиненного вреда здоровью травмы лица по имеющимся данным не представляется возможным (т.1 л.д. 24-26).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. С.А.В. имело место телесное повреждение в виде закрытого перелома 5 пястной кости кисти правой руки со смещением отломков.

Указанное телесное повреждение могло образоваться от действия тупого предмета, не исключается в ДД.ММ.ГГГГ г. и причинило вред здоровью человека средней тяжести, повлекший длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.

Судебно-медицинских данных образования указанного телесного повреждения кисти правой руки при падении с высоты собственного роста не имеется.

Определить характер и механизм образования, давность, степень причиненного вреда здоровью возможной травмы лица с переломом верхней челюсти и ушибленной раны верхней губы слева по имеющимся данным не представляется возможным (т.1 л.д. 27-30).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены телесные повреждения в виде: ушибленной раны кожи и ушиба мягких тканей верхней губы, вывиха 22 зуба, неполного вывиха 21 зуба; закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков.

Указанные телесные повреждения причинены тупыми предметами. Причинение повреждений в виде ушибленной раны кожи и ушиба мягких тканей верхней губы, вывиха 22 зуба, неполного вывиха 21 зуба не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается признаками заживления раны, данными представленных мед. документов. Определить сроки причинения повреждения в виде закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков по имеющимся данным не представляется возможным, так как со слов потерпевшего повреждение причинено ДД.ММ.ГГГГ, а за мед. помощью впервые обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения в виде ушибленной раны кожи и ушиба мягких тканей верхней губы, вывиха 22 зуба, неполного вывиха 21 зуба по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Повреждение в виде закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти со смещением отломков по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (т.1 л.д. 195-202).

-протоколом очной ставки между потерпевшим С.А.В. и подозреваемым ФИО1, согласно которого С.А.В. утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он со своим другом Ф.Ф.Ф. шел домой по <адрес> РБ. Подъехала автомашина, за рулем был ФИО1, он пригласил их домой. Зашли к нему в дом, выпили, ФИО1 опьянев, начал с ними конфликтовать. Около 02 час. 30 мин. того же дня С.А.В. предложил Флориту уйти. Когда выходили С.А.В. говорил ему: «Дядя Р., зачем Вы себя так ведете?». Р. схватил в руки металлическую трубу и высказал в его адрес слова угроз: «Я тебя убью!», при этом размахнулся на С.А.В. данной металлической трубой. С.А.В. испугался за свою жизнь и угрозу убийством воспринял реально. Затем Р. данной трубой нанес С.А.В. один удар в область челюсти. С.А.В. сел на корточки. После этого, Р. попытался нанести С.А.В. еще один удар в область головы, но он, сидя на корточках успел подставить правую руку, от данного удара С.А.В. почувствовал острую физическую боль в области кисти правой руки. Флорит подбежал к нему и помог выйти на улицу. Телесных повреждений они ФИО1 не наносили».

Подозреваемый ФИО1 с показаниями потерпевшего С.А.В. не согласился и пояснил, что в тот день они находились у него дома, он, его сожительница, С.А.В. и Ф.. Дома произошел словесный конфликт. Около 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ когда он их выводил из дома, Ф. нанес ему один удар кулаком руки в область лица, отчего он упал. Лежа на полу, он увидел и схватил металлическую трубу, и с целью защититься начал отмахиваться данной трубой от них. С.А.В. ему телесных повреждений не наносил, но он случайно ударил его трубой в область лица. Затем они убежали. Буквально через секунд 20-30 он услышал звон разбитого стекла и вышел в веранду и увидел человека. Данный человек замахнулся на него рукой. Он той же металлической трубой, защищая себя и свой дом, ударил данного человека один раз по руке. После этого данный человек выскочил в разбитое окошко и убежал на улицу. Слов угроз убийством он не высказывал.

На вопрос дознавателя потерпевшему С.А.В. о том, что местом совершения преступления являлся ли двор <адрес> квартал № по <адрес> РБ, разбивал ли он окно в веранде и влез ли внутрь дома, С.А.В. ответил, что местом совершения преступления являлся данный двор, где ФИО1 нанес ему телесные повреждения и угрожал убийством, намахиваясь на него металлической трубой. Окно на веранде он не разбивал и внутрь дома через окно не влезал.

На вопрос дознавателя о согласии ФИО1 с ответом С.А.В., ФИО1 ответил, что с показаниями С.А.В. он не согласен, конфликт был дома и на веранде, слов угрозы убийством не высказывал.

Каждый из допрашиваемых настоял на своих ответах (т.1 л.д. 118-121).

-протоколом очной ставки между свидетелем Ф.Ф.Ф. и подозреваемым ФИО1, согласно которого свидетель Ф.Ф.Ф. утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. он с С.А.В. шли домой по <адрес>. К ним подъехал автомобиль, за рулем которого был ФИО1, и пригласил домой. Дома выпили, начался конфликт. С.А.В. предложил пойти домой. Когда он (Ф.) уже подошел к калитке дома и услышал слова угроз: «Я тебя убью!» в адрес С.А.В. и увидел, что С.А.В. сидит на корточках, а рядом с ним стоит Р. и держит в руках металлическую трубу. Затем ФИО1 вновь намахнулся на С.А.В. металлической трубой и ударил трубой по его руке. У С.А.В. не было одного зуба и была рассечена губа. Затем они ушли. Р. телесных повреждений не наносили, в его доме имущество не повреждали. После того случая, Р. перед С.А.В. даже не извинился.

Подозреваемый ФИО1 с показаниями свидетеля Ф.Ф.Ф. не согласился и пояснил, что в тот день они находились у него дома, он, его сожительница, С.А.В. и Ф.. Дома произошел словесный конфликт. Около 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ когда он их выводил из дома, Ф. нанес ему один удар кулаком руки в область лица, отчего он упал. Лежа на полу, он увидел и схватил металлическую трубу, и с целью защититься начал отмахиваться данной трубой от них. С.А.В. ему телесных повреждений не наносил, но он случайно ударил его трубой в область лица. Затем они убежали. Буквально через секунд 20-30 он услышал звон разбитого стекла и вышел в веранду и увидел человека. Данный человек замахнулся на него рукой. Он той же металлической трубой, защищая себя и свой дом ударил, данного человека один раз по руке. После этого данный человек выскочил в разбитое окошко и убежал на улицу. Слов угроз убийством он не высказывал. Каждый из допрошенных настоял на своих показаниях (т.1 л.д. 122-126).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К показаниям свидетелей К.В.А., Н.В.А. суд относится критически, поскольку первая является сожительницей ФИО1, а вторая матерью, и оба свидетеля заинтересованы в исходе дела в пользу подсудимого.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что у него не было умысла причинять телесное повреждение потерпевшему С.А.В., убийством ему не угрожал, противоречит вышеизложенным доказательствам, выдвинута им в целях своей защиты и вызвана его стремлением избежать ответственности за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, является частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Органами предварительного следствия ФИО1 по двум эпизодам предъявлено обвинение, что «…ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления …».

Между тем, судом не добыто доказательств, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступлений по всем двум эпизодам, в связи с чем из описательно-мотивировочной части каждого из двух преступлений следует исключить фразу «что способствовало совершению преступления…».

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы, применив ст.71, ч.2 ст.69, 73 УК РФ окончательно назначив наказание в виде условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ 6 месяцев ограничения свободы соответствует 3 месяцам лишения свободы;

По п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц считать условным, с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный ФИО1 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: металлическую трубу, хранящуюся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья(подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев