Постановление № 1-326/2020 1-72/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-326/2020

дело № 1-72/2021

№ 12001900007000479


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. <данные изъяты> РСО - Алания 23 июня 2021 года

<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <данные изъяты> района РСО - Алания ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката адвокатской Палаты РСО - Алания Комова А.Н.,предоставившего удостоверение № 639,ордер № ДЛ 6584 от 24.09.2020 года,

а также потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца с. ФИО1 <адрес> РСО-Алания; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО - Алания, <адрес>; со средним специальным образованием; не женатого; не работающего; военнообязанного; судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвинялся в том, что в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пер. Олега Кошевого, <адрес>, где в кухонном помещении, расположенном на территории данного домовладения, которую Потерпевший №1 использовала в качестве иного хранилища для хранения материальных ценностей, решил проникнуть в него с целью совершения хищения находящихся там материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в кухонное помещение, расположенное во дворе домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пер. Олега Кошевого, <адрес>, где Потерпевший №1 хранила принадлежащее ей имущество, откуда ФИО3 тайно похитил водонагреватель проточный газовый «Ларгаз» стоимостью 3857 рублей, керамическую плитку в количестве 69 шт. стоимостью 1449 рублей и пять мешков цемента стоимостью 1500 рублей, а всего имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 6806 рублей, после чего покинул место преступления.

Похищенным водонагревателем проточным газовым «Ларгаз», керамической плиткой в количестве 69 шт. и пятью мешками цемента, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО3 распорядился по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6806 рублей, являющийся для последней значительным.

Действия ФИО3 по данному факту были квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения, изложенного в обвинительном заключении, подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

В судебном заседании, после того, как подсудимый выразил свое отношение к предъявленному обвинению, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, поскольку последний в полном объеме загладил причиненный вред, принес свои извинения. В связи с этим, она примирилась с ФИО3, никаких претензий к нему больше не имеет. Также пояснила, что данное волеизъявление является добровольным, принято ею самостоятельно, без оказания на нее какого-либо воздействия либо принуждения.

Подсудимый ФИО3, а также его защитник - адвокат Комов А.Н. в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1, поскольку подсудимый в полном объеме загладил причиненный ущерб, извинился за содеянное, примирился с потерпевшей стороной, судимости не имеет.

Государственный обвинитель ФИО5 в ходе судебного заседания возразила против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку несмотря на то, что последний вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, вместе с тем причиненный вред потерпевшей со стороны подсудимого не возмещен. Похищенное имущество было возвращено потерпевшей стороне сотрудниками полиции.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявленное ходатайство, с учетом материалов уголовного дела полагает, что оно является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО3 судимости не имеет, совершил преступление, которое по характеру и степени общественной опасности относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, примирился с Потерпевший №1, в полном объеме загладил причиненный вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшей, и, соответственно, прекратить в отношении него уголовное дело.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: водонагреватель проточный газовый «Ларгаз», керамическую плитку в количестве 69 штук, на которые были обращены преступные действия, переданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, следует оставить у последней, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Комова А.Н. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

В соответствие с ч.2 ст. 133 УПК РФ, ФИО3 не имеет право на реабилитацию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст.256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 за примирением сторон, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: водонагреватель проточный газовый «Ларгаз», керамическую плитку в количестве 69 штук, переданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, - оставить у последней, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Комова А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения через <данные изъяты> районный суд РСО-Алания.

Судья Р.Э.Османов