Решение № 2-3015/2024 2-3015/2024~М-2515/2024 М-2515/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-3015/2024

<номер>

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, <ФИО>1 указала, что <дата> в <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер <номер>, под ее управлением и автомашиной «<данные изъяты>», госномер <номер>, под управлением <ФИО>2 Виновником ДТП признан ответчик. На момент совершения ДТП гражданская ответственность <ФИО>2 не была застрахована. <дата> в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении оценки ущерба. Для определения размера ущерба она обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению <номер> от <дата>, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 144 772 рубля, без учета износа - 176 975 рублей. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный материальный ущерб и расходы на проведение оценки ущерба, всего на сумму 181 975 рублей, ответа на претензию не последовало. Просит взыскать с счет возмещения материального ущерба 176 975 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 353 рубля 37 копеек, расходы на отправку досудебной претензии в размере 540 рублей 22 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 740 рублей.

В судебное заседание представитель <ФИО>1 – <ФИО>5 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

<ФИО>2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу данной нормы, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается с учетом степени вины каждого из них в совершении ДТП.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что <дата> в <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер <номер> под управлением водителя <ФИО>1 и автомашины «<данные изъяты>», госномер <номер>, под управлением водителя <ФИО>2

ДТП было оформлено с участием инспектора <данные изъяты>.

Определением инспектора <данные изъяты> от <дата> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя <ФИО>2

Из представленного в материалы дела рапорта инспектора <данные изъяты> от <дата> следует, что в действиях <ФИО>2 усматривается невыполнение требований п. <номер> ПДД. В связи с тем, что за данное нарушение ответственность нормами КоАП РФ не предусмотрена, в отношении указанного водителя вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.<номер> Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» <номер> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 176 975 рублей, с учетом износа – 144 772 рубля.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта, которую заявляет истец, завышена, ответчик суду не представил. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы <ФИО>2 не заявлял.

Гражданская ответственность <ФИО>2 на момент ДТП не была застрахована.

Давая оценку обстоятельствам спора, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомашине истца состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и вызвано действиями <ФИО>2

<ФИО>2 в судебное заседание не явился, сам факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в причинении материального ущерба истцу не оспаривал.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с <ФИО>2 причиненных убытков в размере 176 975 рублей, а также расходов на оценку ущерба в размере 5 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Определение размера ущерба являлось необходимым действием для истца.

На основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на отправку телеграмм-уведомлений об осмотре в размере 353 рубля 37 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 4 740 рублей. Данные судебные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены документально.

Также, <ФИО>1 заявлено требование о взыскании расходов на направление досудебной претензии в размере 540 рублей 22 копейки.

На основании п.п. 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», досудебное урегулирование спора с виновником ДТП не является обязательным, в связи с чем требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 в счет возмещения материального ущерба 176 975 рублей, расходы на

оценку ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 353 рубля 37 копеек, расходы на уплату госпошлины в размере 4 740 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина