Решение № 2-2106/2017 2-2106/2017~М-1387/2017 М-1387/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2106/2017

Дело № 2-2106/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Швыдковой Т.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

помощника прокурора ... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО6 (ФИО4) обратились в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда причиненного преступлением. В обоснование своих требований указали, что умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ – умышленное причинение смерти ФИО7, которая была дочерью ФИО1 и матерью ФИО6 Указывая о том, что смерть ФИО7 является невосполнимой потерей для всей семьи, поскольку погибшая была хорошей дочерью и матерью, заботилась о родных. У истцов с покойной были теплые отношения, и, хотя они жили разными семьями, были очень привязаны друг к другу. Убийством ФИО7 истцам причинен огромный моральный вред. До сих пор они испытывают нравственные страдания от этой потери, и от того, что понимают, какую страшную боль испытала ФИО7 от нанесенного ей ранения. Боль от потери дочери ФИО1 и матери ФИО4, от осознания того, что это утрата невосполнима, не только не становится меньше, а, наоборот, со временем только нарастает. Пережить это горе очень трудно, смерть ФИО7 подорвала здоровье и интерес к жизни. Тяжелое моральное и физическое состояние усугубило поведение убийцы ФИО7 – ФИО5 в период следствия. Он ни разу не выразил сожаление о случившемся, не посочувствовал и не пособолезновал истцам.

Истцу ФИО1 сейчас *** лет, он уже нетрудоспособен, и по вине ответчика с ним нет рядом дочери, которая была бы во всем поддержкой и опорой. Указывая о том, что причиненный убийством ФИО7 вред невозможно, однако компенсировать моральный вред, ответчик обязан в соответствии с законом, в связи с чем, просят взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 900 000 руб. каждому.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы. О времени и месте судебного заседания, а также о праве довести свою позицию до суда через представителя, извещен. Возражений суду относительно исковых требований, не представил.

Истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании 05.12.2017 г. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью принимать дальнейшее участие в деле по причине предстоящих родов. В судебном заседании 05.12.2017 г. пояснила, о том, что потеря самого родного и близкого для нее человека невосполнима. Погибшая ФИО7 являлась ее матерью, с которой она вместе проживала до 20 лет в доме дедушки, ФИО1 Со своим родным отцом она не общается, не видится, поскольку тот не интересуется ее жизнью с детства истицы. Пояснила, что она потеряла самого близкого и родного человека. С мамой у них были теплые, доверительные отношения, мама заботилась о ней, заботилась о дедушке, готовила пищу, убирала вещи, стирала. Мама была ей настолько близка, что она откровенно делилась с ней своими проблемами, у них не было друг от друга, она ей первой обо всем рассказывала. Сама гибель мамы была для истицы неожиданной, поскольку вечером до дня убийства она с ней разговаривала по телефону, а на следующей день дедушка сообщил ей что мамы не стало. Потрясение было настолько сильным, что она не смогла даже пойти на похороны мамы, поскольку не могла пережить увиденное ею тело матери в гробу, ей было плохо. После того, как мамы не стало, она до сих пор не может прийти в себя, плачет, вспоминая о ней, и, от осознания того, что она больше никогда ее не увидит, не поговорит со своею мамой, ее страдания только усиливаются. В настоящее время она беременна, всю беременность она испытывала переживания по поводу гибели матери, в связи с чем, опасается за здоровье будущего ребенка. Кроме того, пояснила, что ФИО1, ее дедушка, после гибели мамы начал болеть сахарным диабетом, которого у него до этого не было, у него начало подниматься артериальное давление, в связи с чем, он проходил стационарное лечение. Сейчас дедушке очень тяжело одному жить, истца старается навещать дедушку. Мама с дедушкой была в хороших отношениях.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, принимая во внимание неявку истца, представитель которой принимает реальное участие в судебном заседании, суд разрешает дело в отсутствие истицы ФИО4 и ответчика ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что погибшая ФИО7 была его младшей дочерью, проживала вместе с ним, заботилась о нем, готовила пищу, убирала, стирала. Супруга истца умерла в . Между истцом и дочерью были очень теплые, семейные отношения. За год до убийства ФИО7 начала жить с ФИО5, однако она несколько раз в неделю, продолжая проживать в г.Рубцовске, приходила в истцу, помогала ему по-хозяйству. У истца имеются еще двое детей, сын, который проживает в г.Рубцовске и дочь, проживающая в селе в Рубцовском районе. Ему все дети одинаково дороги, однако младшая дочь была младшим ребенком, который проживал с истцом, потому он больше всех был привязан к ней. Об убийстве истцу сообщили сотрудники полиции по телефону. Во время производства по уголовному делу истец был признан потерпевшим, однако во время следствия и судебного разбирательства, после окончания судебного разбирательства по уголовному делу ФИО5 ни разу не принес своих извинений истцу, никаких сожалений он не высказал в судебном заседании при рассмотрении дела, находясь в пяти метрах от истца в зале суда, вел себя цинично. Лишь тетя осужденного извинилась в зале суда за своего племянника. После смерти дочери, в результате потрясения, у него появился сахарный диабет, которого никогда ранее не было, гипертония, чувство одиночества и пустоты.

Представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержал полностью, полагал, что оснований для уменьшения размера заявленной компенсации морального вреда не имеется, указав о том, что истец ФИО1 в силу возраста не сможет иметь детей, а страдания истицы ФИО4 усиливаются беспокойством за здоровье будущего ребенка, которого она вынашивала, находясь в стрессовом состоянии.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является подругой истицы ФИО4, знакома с ее семьей с детства. Погибшая ФИО7 является матерью истицы, с которой они длительное время проживали вместе в квартире дедушки. Затем ФИО7 начала жить с сожителем, который ее убил. У мамы с Н были хорошие взаимоотношения, Настя очень переживает смерть мамы, мама ее вырастила одна, она была для нее самым близким и родным человеком. Отец настии жил отдельно, с ним Н не виделась. После смерти своей мамы Н стала более замкнутой, меньше общается с друзьями, для нее это болезненная тема, переживания по поводу смерти мамы для нее сильны. Погибшая жила у своего отца ФИО1, у них были хорошие семейные отношения, ФИО7 помогала отцу по домашним делам, заботилась о нем, у них была хорошая дружная семья.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что была подругой погибшей ФИО7, их дети дружат с детства. Настя проживала с мамой и дедушкой до 20 лет, отец Н с ними не жил, свидетель с ним не знакома. Между матерью ФИО7 и дочерью ФИО4 были очень хорошие, теплые родственные отношения, дружная семья, все праздники они проводили вместе, свидетеля приглашали в гости на праздники и семейные торжества. Между ФИО7 также были очень хорошие отношения, как между дочерью и отцом, они помогали друг другу как близкие родственники. Н очень переживает гибель мамы, плачет, стала замкнута.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что является родной дочерью истцу ФИО1, тетей ФИО4 Сестра с отцом были в хороших отношениях, мама умерла давно. М жила с отцом длительное время, ухаживала за ним, заботилась о нем, затем она сошлась с мужчиной, однако продолжала приходить к отцу и помогать ему по-хозяйству. С дочерью у М были также теплые отношения, дочь она воспитывала одна, с мужем разошлась. Все втроем они жили в доме у отца свидетеля, затем Н вышла замуж, начали жить с мужем в другом доме. Н очень переживает смерть мамы, у нее постоянно слезы на глазах. Свидетель пояснила, что и отец после гибели дочери плачет, иногда она на него посмотрит, отец думает, что его никто не видит, у него слезы на глазах после гибели сестры, также после убийства дочери отцу оказывалась медицинская помощь, у него поднялся уровень сахара в крови, ранее на здоровье он не жаловался, у Н давление стало повышаться, она принимает успокоительные средства. Поскольку сама свидетель в городе не проживает, она не может приезжать к отцу часто, а отец сам начал чаще приезжать к ней в гости, чтобы не оставаться в одиночестве.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что истец ФИО1 является свидетелю тестем, больше 20 лет женат на дочери истца, погибшая являлась родной сестрой супруги свидетеля. ФИО7 длительное время проживала вместе со своим отцом и дочерью в доме ФИО1 Свидетель приезжал к ним в гости, всеми домашними делами занималась погибшая ФИО7 После ее смерти ФИО1 стал задумчивый, при воспоминаниях о дочери ему плохо. Состояние здоровья после смети дочери у ФИО1 значительно ухудшилось, он начал страдать сахарным диабетом, лежал в больнице с сердечным приступом. У Н с матерью были близкие отношения, первое время после смерти мамы Н постоянно плакала при упоминании о ней.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, жизнь гражданина (п.1 ст.150 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из разъяснений, содержащихся в аб.2 п.2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В судебном заседании установлено, что ФИО12, *** года рождения являлась дочерью ФИО1. Кроме того, ФИО12 является матерью ФИО6, *** года рождения. В связи с заключением брака *** фамилия истицы «Абушек» изменена на «Прошунину».

Приговором Рубцовского городского суда ... от *** ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ – умышленное причинение смерти другом человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 04.02.2017 г. в период времени с 15 час. 45 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО5 совместно с ФИО7 распивали спиртные напитки в доме по адресу: ..., где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО5 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей и желая их наступления, *** в период времени с 15 часов 45 минут до 22 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: ..., ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, взял со стола нож и нанес им один удар ФИО7 в область грудной клетки, причинив рану по передней поверхности грудной клетки в проекции 4 межреберья слева по окологрудинной линии, проникающую в переднее средостение со сквозными повреждениями сердечной сорочки и передней стенки правого желудочка сердца, с излитием крови в полость околосердечной сорочки, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений ФИО7 скончалась в указанное время на месте происшествия. Смерть ФИО7 наступила от приникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева по передней поверхности с повреждениями передней стенки правого желудочка сердца, с излитием крови в полость околосердечной сорочки, осложнившегося тампонадной полости околосердечной сорочки кровью. Преступление ФИО5 совершено умышлено, приговором суда назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Виновные действия ответчика состоят в непосредственной причинно-следственной связи со смертью ФИО7

Также приговором было установлено, что в момент совершения преступления ФИО5 был полностью ориентирован в ситуации, в действиях ФИО5 отсутствует необходимая оборона или превышение ее пределов, т.к. установлено, что со стороны потерпевшей в отношении подсудимого не было общественно-опасного посягательства, и она не представляла угрозы для жизни и здоровья последнего. ФИО5 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшим по уголовному делу признан истец ФИО1 – отец погибшей. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не был предъявлен.

Указанный приговор вступил в законную силу ***.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи со смертью ФИО7 ее отцу ФИО1 и ее дочери ФИО13 был причинен моральный вред, подлежащий компенсации ответчиком ФИО5, как лицом, его причинившим.

Факт того, что в связи со смертью ФИО7 ФИО1 и ФИО13 лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании. Гибель близкого родственника является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим тяжелые нравственные страдания, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие, настроение.

Для суда очевидно, что истцы ФИО13 и ФИО1, как дочь и отец умершей, испытывали сильнейшие переживания в связи с потерей близкого человека, невосполнимостью данной потери, необходимостью социальной адаптации к новым жизненным обстоятельствам. Со смертью мамы и дочери истцы навсегда лишились заботы, поддержки, внимания близкого человека, что отразилось на их психологическом состоянии. Гибель мамы и дочери является для истцов необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, причиняет нравственные страдания. У истца ФИО1 кроме погибшей дочери имеются еще сын и дочь, однако, данное обстоятельство не уменьшает понесенных им нравственных страданий от потери дочери. Учитывая изложенное, причиненный истцам вред подлежит возмещению со стороны ответчика.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать, обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, как отцу и дочери погибшей, суд учитывает пояснения истцов, данные ими в судебном заседании, близкое родство истцов с умершей, которая находилась в молодом возрасте, характер и степень моральных и нравственных страданий истцов, которые потеряли близкого каждому из них человека, с которым находились в постоянном тесном общении и имели постоянные родственные связи, обстоятельства смерти ФИО7, которая произошла неожиданно из-за умысла ФИО5 на причинение смерти ФИО7, факт обращения истцов в суд с требованиями о компенсации морального вреда через непродолжительное время после гибели близкого родственника.

В связи со смертью дочери и матери истцы испытывают глубокие нравственные страдания, что следует из исследованных доказательств. Вместе с тем сумму, которую истцы просят взыскать в качестве компенсации морального вреда, суд находит завышенной.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 750000 руб. каждому.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 и ФИО6 на основании п.п. 4 п.1 ст.333 НК РФ были освобождены от оплаты госпошлины, в связи с чем, в соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 600 рублей подлежит взысканию с ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного смертью дочери 750 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного смертью матери 750 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 и ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «...» ... государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – ***

Председательствующий: Е.А. Максимец