Решение № 2-7210/2025 2-7210/2025~М-5050/2025 М-5050/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-7210/2025

16RS0051-01-2025-010908-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>,

тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

27 октября 2025 года Дело 2-7210/2025

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Галиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес изъят>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес изъят>, действующий в интересах ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании исковых требований указано, что проведённой прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО-4 СУ УМВД России по <адрес изъят> находится уголовное дело <номер изъят>, возбужденное <дата изъята> по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органом предварительного следствия установлено, что <дата изъята> неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом пресечения мошеннических действий, похитило денежные средства в размере 658 000 рублей, принадлежащие ФИО1, который последняя самостоятельно перевела на банковские счета, указанные злоумышленником. Совершенным преступлением неизвестное лицо причинило ФИО1 имущественный ущерб в крупном размере на сумму 658 000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, <дата изъята> ФИО1 поступили звонки с различных абонентских номером, неизвестные под предлогом пресечения попытки мошеннических действий убедили ФИО1 перевести денежные средства на различные счета в АО «Альфа-Банк», в том числе <номер изъят>.

<дата изъята> в результате действий неустановленного лица ФИО4 через банкомат «Альфабанк», расположенный в Ворошиловском ТРЦ по адресу: <адрес изъят>, переведены на счет <номер изъят> денежные средства шестью операциями (переводами) по 90 000 рублей, 60 000 рублей, 85 000 рублей, 95 000 рублей, 95 000 рублей и 65 000 рублей, всего на сумму 490 000 рублей.

<дата изъята> по данному факту ОП <номер изъят> СУ УМВД России по <адрес изъят> в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело <номер изъят> по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой.

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшей в размере 490 000 рублей <дата изъята> поступили на банковский счет <номер изъят>, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, паспорт гражданина РФ <номер изъят><номер изъят>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>.

Полученные в результате совершенных незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 490 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательное обогащение в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 162 049 рублей 04 копейки, за период с <дата изъята> по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, проведённой прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО-4 СУ УМВД России по <адрес изъят> находится уголовное дело <номер изъят>, возбужденное <дата изъята> по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органом предварительного следствия установлено, что <дата изъята> неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом пресечения мошеннических действий, похитило денежные средства в размере 658 000 рублей, принадлежащие ФИО1,, который последняя самостоятельно перевела на банковский счета, указанные злоумышленником. Совершенным преступлением неизвестное лицо причинило ФИО1 имущественный ущерб в крупном размере на сумму 658 000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, <дата изъята> ФИО1 поступили звонки с различных абонентских номером, неизвестные под предлогом пресечения попытки мошеннических действий убедили ФИО1 перевести денежные средства на различные счета в АО «Альфа-Банк», в том числе <номер изъят>.

<дата изъята> в результате действий неустановленного лица ФИО4 через банкомат «Альфабанк», расположенный в Ворошиловском ТРЦ по адресу: <адрес изъят>, переведены на счет <номер изъят> денежные средства шестью операциями (переводами) по 90 000 рублей, 60 000 рублей, 85 000 рублей, 95 000 рублей, 95 000 рублей и 65 000 рублей, всего на сумму 490 000 рублей.

<дата изъята> по данному факту ОП <номер изъят> СУ УМВД России по <адрес изъят> в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело <номер изъят> по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой.

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшей в размере 490 000 рублей <дата изъята> поступили на банковский счет <номер изъят>, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, паспорт гражданина РФ <номер изъят><номер изъят>, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>.

Полученные в результате совершенных незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 490 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком и им не доказано наличие законных оснований для их приобретения или сбережения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что ответчиком наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 490 000 рублей, подлежащее возврату истцу.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как устанавливает пункт 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения (490 000 рублей), за период с 18 апреля 2023 года по 16 мая 2025 года в размере 162 049 рублей 04 копейки, за период с 17 мая 2025 года по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) сумму неосновательного обогащения в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 162 049 рублей 04 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения, за период с <дата изъята> по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 14750 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.А. Садриева

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2025 года

Копия верна, судья Л.А. Садриева