Решение № 2-1599/2019 2-1599/2019~М-1489/2019 М-1489/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1599/2019

Дело № 2-1599/2019

64RS0043-01-2019-001837-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А.,

при секретаре Рохман С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 16.06.2018 г. в магазине ответчика приобретен сотовый телефон марки apple iphone по цене 71 490 рублей. Факт покупки товара подтверждается наличием кассового и товарного чеков. Гарантийный срок на сотовый телефон составляет 1 год. Позднее, при использовании товара в нем проявился недостаток в виде невозможности включения. 28.02.2019 г. истец обратился в магазин ответчика с требованием вернуть ему уплаченные снежные средства за товар ненадлежащего качества. Факт обращения подтверждается наличием чека и описи отправления. В установленный законом срок и до настоящего момента законные требования истца не удовлетворены. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Согласно экспертному заключению в вышеуказанном товаре обнаружен дефект, выраженный в невозможности включения. Дефект носит производственный характер. В связи с тем, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи до сегодняшнего дня не удовлетворено и в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения решения суда.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу истца стоимость сотового телефона в сумме 71 490 рублей, в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи; неустойку в размере 1% от стоимости товара т.е. 714 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2019 г. по день вынесения решения суда; неустойку в размере 1% от стоимости товара, т.е. 714 рублей 90 копеек за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 15 000 рублей; расходы, связанные с проведением экспертизы 12 000 рублей; расходы, связанные с почтовым отправлением в сумме 167 рублей 94 копейки; штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с письменными возражениями относительно заявленных требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

К существенным недостаткам товара Закон РФ "О защите прав потребителей" относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 19 указанного Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2018 г. в магазине ответчика приобретен сотовый телефон марки apple iphone Х, IMEI №, по цене 71 490 руб. Факт покупки товара подтверждается наличием кассового и товарного чеков.

Из искового заявления следует, что при использовании товара в нем проявился недостаток в виде невозможности включения.

28.02.2019 г. истец обратился в магазин ответчика с требованием вернуть ему уплаченные снежные средства за товар ненадлежащего качества. В установленный законом срок законные требования истца не удовлетворены

11.04.2019 г. истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Поволжская Лаборатория Экспертиз», по результатам которой установлен производственный характер дефекта.

Из письменных возражения ответчика следует, что исковые требования истца сторона ответчика не признает в полном объеме, а именно 71 490 руб. - не подлежит удовлетворению, так как, возвратив товар только 28.05.2019 г. потребитель до настоящего времени не представил компании реквизитов своего счета, 28.05.2019 г. по результатам возврата товара было принято решение о выплате денег за товар после предоставления реквизитов счета, которых до настоящего времени не предоставлено. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки злоупотребления правом, так как стороны должны действовать добросовестно и предоставлять необходимую информацию, в том числе необходимую для организации выплаты. Сдав товар 28.05.2019 г. потребитель до настоящего времени не предоставил реквизиты своего счета, чем лично по своей воле оттягивает момент получения им средств. В связи с этим вины компании в просрочке нет, как и нет оснований к взысканию с компании компенсации морального вреда.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией телеграммы, направленной в адрес истца ФИО1

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик принял отказ от исполнения договора купли-продажи Apple iPhone Х, IMEI №, в связи с чем, требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы удовлетворению не подлежат.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"), суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторо??????????????????????????????????????????????????????????????w???????????????????????????????

Статья 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Также следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сама по себе претензия истца, содержащая требование о возврате уплаченной за товар суммы, не влечет безусловной обязанности продавца его удовлетворить, поскольку в данном случае непредъявление покупателем товара продавцу лишило последнего возможности предпринять действия в соответствии с требованиями Закона и Правил продажи отдельных видов товаров, убедиться в обоснованности требований потребителя. Указанные действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из материалов дела, обращение истца о возврате денежных средств банковских реквизитов для их перечисления не содержит. Между тем, ответ на указанное обращение, содержащий сведения о готовности выплатить истцу денежные средства, был направлен истцу в установленный законом срок.

Требования о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара по день фактического исполнения обязательства, суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, влекущих нарушение прав истицы как потребителя, непринятие ответчиком отказа от договора купли-продажи вызвано поведением самого истца, нарушившим порядок разрешения требований потребителя, установленный ст. 18 и ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" и не предоставившим телефон для проведения проверки его качества, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., с учетом выводов которой ответчиком добровольно удовлетворены требования о возврате стоимости товара. Данное заключение было представлено ответчику вместе с претензией, а также приложено истцом в качестве документа в обоснование своих требований к исковому заявлению, и являлось доказательством заявленных требований, поскольку недостатки в товаре истец обнаружил в период гарантийного срока, бремя доказывания наличия существенного недостатка, а также момента его возникновения возложено на истца, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость досудебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов связанных с направлением претензии в сумме 167 руб. 94 коп., поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от 03.02.2019 г., квитанции, истцом оплачены юридические услуги в сумме 15 000 руб.. С учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» в пользу ФИО1 ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 167 руб. 94 коп., расходы на оплату досудебной товароведческой экспертизы в размере 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья