Решение № 2-461/2024 2-461/2024~М-437/2024 М-437/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-461/2024Яйский районный суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело №2-461/2024 <данные изъяты> УИД 42RS0029-01-2024-001149-13 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Яя «09» декабря 2024 года Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Петраковой Е.Н., при секретаре Долбиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты. Требования мотивированы тем, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). 06.04.2021 от ФИО2 (далее - Потерпевшая) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 04.06.2020. Согласно постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 09.03.2021 г. по уголовному делу № вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности. Таким образом, согласно материалам дела вред здоровью потерпевшей причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО). Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 04.06.2020 отсутствуют. Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. В соответствии с п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. Согласно п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона. Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью. В соответствии с п.п. «а» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшей повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 63г (10%) + 65г (7%) + 65в (5%) + 43 (0,05%) = 22,05 % Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшей исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 22,05% составил 110 250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО РСА принял решение № от 30.09.2021 г. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от 01.10.2021 г. в размере 110 250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от 30.09.2021 в размере 110 250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (платежное поручение № от 01.10.2021). Обращает внимание суда на то, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. № № от 26.06.2024. Однако по настоящее время ответчик не погасил имеющуюся задолженность. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 110 250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308 рублей 00 копеек. В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Суд, рассмотрев дело по существу, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. Исходя из положений подпункта «в» п. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам. В силу подпункта «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Судом установлено, что 04.06.2020 в 20 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на велосипедиста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате данного ДТП был травмирован велосипедист ФИО2, диагноз: <данные изъяты> Согласно представленному в материалы дела постановлению по делу об административном правонарушении от 04.06.2020 ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 32). Так же из данного постановления усматривается, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО6 (л.д. 32) Гражданская ответственность как водителя ФИО1, так и собственника транспортного средства ФИО6 в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована не была. По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия 07.10.2020 старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Яйскому району было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу постановлением по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения в установленном законом порядке должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 09.03.2021 прекращено уголовное дело и уголовное преследовании в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон. Данным постановлением была установлена вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося 04.06.2020 (л.д.29-31). Согласно выписного эпикриза ГАУЗ КО АСГБ г. Анжеро-Судженска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Как следует из выписного эпикриза ГАУЗ КО АСГБ г. Анжеро-Судженска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Из заключения эксперта ГБУЗ особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 02.10.2020 следует, что гр. ФИО2 были причинены: <данные изъяты>, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода, оказания (неоказания) медицинской помощи и поэтому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья. (л.д.43-45). 06.04.2021 в Российский Союз Автостраховщиков от ФИО2 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 04.06.2020. (л.д. 26-28) 30.09.2021 Российским Союзом Автостраховщиков было принято решение № о компенсационной выплате ФИО2 в размере 110 250 рублей (л.д.24-25). Факт оплаты ФИО2 компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 04.06.2020 года в размере 110 250 рублей подтверждается платежным поручением № от 01.10.2021 (л.д.6а). 26.04.2024 Российским Союзом Автостраховщиков в адрес ФИО1 была направлена претензия с просьбой до 27.06.2024 перечислить в Российский Союз Автостраховщиков денежные средства, выплаченные ФИО2 в качестве компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 04.06.2020, в размере 110 250 рублей (л.д.18-19). Однако, до настоящего времени ответчиком не погашена имеющаяся задолженность. Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку они надлежащим образом оформлены и никем не оспорены, являются относимыми и допустимыми. Выводы заключения ГБУЗ особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 02.10.2020 о причинении ФИО2 вреда здоровью в ДТП от 04.06.2020 ответчиком не оспаривались, равно как не оспаривался объем и характер причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО2 Сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена, доказательств в ее опровержение в материалы дела не представлено. Обязанность РСА по возмещению вреда ФИО2, причиненного ФИО1 в результате ДТП, которое произошло 4 июня 2020 года, путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Взаимосвязь положений ст. 1064, 1081 ГК РФ и статей 18, 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом. Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему. Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. С учетом того, что непосредственным причинителем вреда здоровью ФИО11. в результате ДТП, которое произошло 4 июня 2020 года, является ФИО1, следовательно, взыскание компенсационной выплаты, осуществлённой РСА, в порядке регресса надлежит производить именно с нее. Таким образом, у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от 30.09.2021 (платежное поручение № от 01.10.2021). Судом установлено, что страховое возмещение подлежащее возмещению ответчиком в пользу истца составляет 110 250 рублей. При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно платежному поручению № от 02.10.2024 (л.д.52) при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 308 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>), в порядке регресса компенсационную выплату в размере 110 250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308 (четыре тысячи триста восемь) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024. Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Петракова <данные изъяты> Суд:Яйский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Петракова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |