Решение № 12-278/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-278/2024

№ 12-278/2024 (43RS0003-01-2024-003034-76)


РЕШЕНИЕ

г. Киров 09 июля 2024 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «ТЭП Кировское» К.Л.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области К.И.К. от 22.05.2024 № 18810543240522010677 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области К.И.К. от 22.05.2024 № 18810543240522010677 ООО «ТЭП «Кировское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник ООО «ТЭП «Кировское» К.Л.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что согласно договору от 30.12.2021 и акту приема-передачи транспортных средств от 01.01.2022, транспортное средство СКАНИЯ гос. рег. знак {Номер} находится во временном владении у ООО «(Данные деперсонифицированы)». Владельцем транспортного средства – ООО «(Данные деперсонифицированы) в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» на транспортное средство СКАНИЯ гос. рег. знак {Номер} оформлен путевой лист № 1512 от 21.05.2024.

В судебное заседание защитник ООО ТЭП «Кировское», представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области не явились, извещены надлежащим образом. В связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанное выше положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ, К административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 21.05.2024 в 12:08:07 по адресу: Кировская область, городской округ Киров, Первомайский район, а/д Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь, {Номер} водитель, управляя грузовым транспортным средством СКАНИЯ {Номер} в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС {Номер} на момент фиксации нарушения являлось ООО «ТЭП» Кировское», дата регистрации {Дата}, ОГРН (Данные деперсонифицированы)

Вместе с тем, из жалобы защитника ООО «ТЭП Кировское» К.Л.В. следует, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно 21.05.2024 в 12:08:07 транспортное средство СКАНИЯ государственный регистрационный знак {Номер}, находилось во владении и пользовании другого лица.

В подтверждении доводов жалобы защитником К.Л.В. были представлены: копии договора транспортных средств от 30.12.2021, акта приема-передачи транспортных средств от 01.01.2022, копии платежных поручений, путевого листа грузовой автомобиля от 21.05.2024 № 1512, страхового полиса № ТТТ {Номер}, в котором страхователем указан ООО «(Данные деперсонифицированы)», копия водительского удостоверения работника ООО «(Данные деперсонифицированы)» Р.А.Е., копия договора безвозмездного пользования бортового устройства от 12.01.2021 № 2164591 и дополнительного соглашения от 30.07.2021, копия акта приема-передачи бортового устройства от 30.07.2021, сведения о начислении платы по системе «Платон».

Исследованные доказательства с достоверностью подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство СКАНИЯ государственный регистрационный знак {Адрес} выбыло из владения и пользования ООО «ТЭП Кировское».

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «ТЭП Кировское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, что является основанием для освобождения ООО «ТЭП Кировское» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области К.И.К. от 22.05.2024 № 18810543240522010677 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭП Кировское» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Щелчков