Решение № 2А-390/2020 2А-390/2020~М-355/2020 М-355/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-390/2020

дело № 2а-390/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000702-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 24 ноября 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО1, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить определенные действия по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 ФИО18,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Алтайский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО1, УФССП России по Республике Хакасия о признании постановления об окончании исполнительного производства№-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю незаконным, а также об обязании совершить определенные действия по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4

Исковые требования административного истца мотивированы тем, что она является стороной исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 в ее пользу денежных средств в размере 5 521 738 рублей 54 копейки, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов по Республике ФИО2. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО8 Данное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отдела УФССП по Республике Хакасия от 09.06.2020 с возвращением исполнительного листа взыскателю в виду отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущество оказались безрезультатными. В нарушение ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.20.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю не направлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю. Кроме того, данное постановление направлено с нарушением трехдневного срока со дня его вынесения. Судебным приставом-исполнителем в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предприняты необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Все мероприятия в рамках исполнительного производства проведены формально, не установлено наличие имущества должника, в том числе местонахождение автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, 1999 года выпуска. На основании изложенного, административный истец просит признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным. Обязать судебного пристава исполнителя Алтайского районного отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО1 в рамках исполнительного производства выполнить необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения имущества должника ФИО4, в том числе автомобиля, истребовании из медицинских учреждений документов о состоянии здоровья должника, в том числе, о наличии либо отсутствии противопоказаний на право управления транспортными средствами, истребовать сведения об уплате налога на указанный автомобиль, сведения из ПФР по РХ информации о поступлении пенсионных взносов в динамике за период с 2010 по 09 июня 2020 года, о доходах должника в качестве индивидуального предпринимателя, сведения операторов сотовой связи о регистрации за должником сотового телефона, сведения кредитных организаций о наличии у должника кредитных карт, сведения из Управления ГИБДД по РХ о привлечении должника к административной ответственности за нарушение ПДД и иную информацию, касающуюся данного автомобиля.

Определением суда от 24.09.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен УФССП по Республике Хакасия.

Определением суда от 24.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена главный специалист эксперт дознаватель отдела организации дознания УФССП по РХ ФИО5 ФИО19.

Определением суда от 23.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО6 ФИО20.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО1, будучи уведомленными о дате и времени судебного заседания, не явился. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на административное исковое заявление указал, что в рамках исполнительного производства было проверено имущественное положение должника ФИО4, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для получения сведений об имуществе, зарегистрированном на имя должника, направлены запросы в ПФР, ГИБДД, Росреестр и т.д. Согласно полученных ответов установлено, что должник официально не работает, получателем пенсии и иных выплат не является. Установлено, что автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, 1999 года выпуска, г\н № зарегистрирован на имя ФИО4 В рамках исполнительного производства данный автомобиль объявлен в розыск 25.10.2019, однако местонахождение автомобиля не установлено, в связи с чем 30.04.2020 розыскное дело прекращено. Иное имущество на ФИО4 не зарегистрировано. Также обращено взыскание на депозитные счета, находящиеся в банках и других кредитных учреждениях, открытых на имя должника. Денежные средства по данным счетам не проходят. 21.20.2019 и 07.02.2020 совершены выезды по месту жительства должника, в ходе которых не установлено имущества, на которое можно обратить взыскание. 09.06.2020 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, считает, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства проведены в полном объеме, права и законные интересы заявителя не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного заявления.

Представитель УФССП России по Республике Хакасия, главный специалист эксперт дознаватель отдела организации дознания УФССП по РХ ФИО5, судебный пристав исполнитель Алтайского районного отделения УФССП по РХ ФИО6, должник ФИО4, извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились.

Начальник Алтайского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО7 в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указал, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства проведены в полном объеме, права и законные интересы заявителя не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного заявления.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

<данные изъяты>, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке, предусмотренном КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (ст. 1 ч. 1 ст. 218 КАС РФ). Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав, закреплены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Частью 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

На основании ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 судебным приставом-исполнителем Алтайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО3 в размере 5 521 738 рублей 54 копейки.

Исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства, совершались судебными приставами-исполнителями Алтайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО10, ФИО6, ФИО1, ФИО9, судебным приставом-исполнителем Абаканского ГОСП №1 УФССП России по Республике ФИО2 ФИО12, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по розыску должников и их имущества и розыску детей ФИО13

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для получения сведений об имуществе, зарегистрированном на имя должника, а также в Пенсионный фонд России, ГИБДД, Росреестр, банки и т.д., обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, на счета, открытые на имя должника, вынесены постановления об ограничении выезда из Российской Федерации; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В ходе исполнительных действий установлено, что на имя ФИО4 зарегистрирован автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

18.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО6 объявлен исполнительный розыск имущества ФИО4 – автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, так как его местонахождение не установлено, о чем свидетельствует акт выезда от 06.08.2019.

Из объяснений ФИО4 от 25.07.2019 следует, что он с сентября 2010 года не владеет и не пользуется данным автомобилем. Последнее известное ему местонахождение автомобиля в 2014 году на территории МВД. Имущество, находящееся в доме, ему не принадлежит, о чем имеются подтверждающие документы. Проживает со своей супругой и сыном, официально не трудоустроен, инвалидности не имеет, пенсии и пособий не получает, проживает на случайные заработки. Официально не трудоустраивается по состоянию здоровья.

Из объяснений ФИО4 от 04.12.2019 следует, что автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был угнан, по данному факту возбуждено уголовное дело, однако, местонахождение автомобиля не установлено. Иного имущества, принадлежащего ему, не имеется.

11.07.2019 судебным приставом-исполнителем Алтайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО10 постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4

Актами осмотров жилого помещения от 25.07.2019, 21.10.2019, 07.02.2020 установлено, что у должника ФИО4 отсутствует имущество, принадлежащее ему.

По поручению судебного пристава-исполнителя ФИО10 судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО12 осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Дверь по указанному адресу никто не открыл. ФИО14, проживающей в соседней квартире, пояснил, что ФИО15 ему не знаком. Автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на дворовой территории не обнаружен.

Постановлением от 30.04.2020 прекращено розыскное дело по исполнительному розыску в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

По состоянию на 09.06.2020 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 5 521 738 рублей 54 копейки.

09.06.2020 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

09.06.2020 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

Копия постановления от 09.09.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлена взыскателю 31.07.2020, что подтверждается почтовым реестром отправлений №47 от 31.07.2020.

Вместе с тем несоблюдение требования закона о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее трех дней со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Требуемая копия ФИО3 получена, при этом административным истцом не указано, в чем конкретно заключается нарушение ее прав, свобод и законных интересов.

По смыслу закона неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исследованными материалами дела и исполнительным производством подтверждается, что административными ответчиками, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предпринимались исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта. Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

При этом взыскателем ФИО3, не утрачена возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю реализовать предусмотренное ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО21 к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО1, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить определенные действия по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 ФИО22 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шаткова