Решение № 2-2018/2017 2-2018/2017~М-1541/2017 М-1541/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2018/2017

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 18 апреля 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2018/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Добровольской ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору: л.д.3-4. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор [суммы изъяты] о предоставлении кредита в размере 361 000 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 20,90% годовых. За неисполнение обязательств заемщиком стороны установили неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 357 142 рубля 14 копеек. Ответчику предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке, но мер к погашению не было принято. Просит расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 сумму ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] в размере 357 142 рубля 14 копеек, в том числе: задолженность по неустойке 3 724 рубля 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 46 726 рублей 18 копеек, ссудная задолженность 306 691 рубль 39 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 771 рубль 42 копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие: л.д.4.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; судебная телеграмм не доставлена; как следует из сообщения оператора связи, адресат по адресу не проживает; направленная судебная повестка возвращена оператором почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору кредита, и регулируются нормами, закрепленными в гл.42 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России»-кредитором и ФИО1-заемщиком заключен кредитный договор [суммы изъяты]: л.д.9-11. В соответствии с кредитным договором ответчик ФИО1-заемщик получила денежные средства в размере 361 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,90% годовых и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 745 рублей 97 копеек в соответствии с Графиком платежей: л.д.11. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, что не оспаривается ответчиком, подтверждается справкой и расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении договора: л.д.7,8,16.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно): л.д.9 (на обороте). Следовательно, истец вправе взыскать с ответчика неустойку.

Согласно представленному суду расчету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом с учетом неустойки составляла 357 142 рублей 14 копеек (л.д.7,8), в том числе: задолженность по неустойке в размере 3 724 рубля 57 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 46 726 рублей 18 копеек, ссудная задолженность в размере 306 691 рубль 39 копеек. Расчеты истца о размере задолженности по договору ответчиком не оспариваются согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ; следовательно, принимаются судом как доказательство размера заявленного искового требования.

Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требования истца, направленные ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении кредитного договора ответчиком не исполнены: л.д.16,17.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа, то банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные ст.450 ГК РФ: существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом).

Принимая во внимание, что длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о возможности расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в судебном порядке в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 6 771 рубль 42 копейки: л.д.5,6.

Решение суда состоялось в пользу истца. Соответственно, ответчик обязан возместить истцу указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Добровольской ФИО5.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Добровольской ФИО6 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] в размере 357 142 рубля 14 копеек, судебные расходы в размере 6 771 рубль 42 копейки; всего: 363 913 (триста шестьдесят три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: