Решение № 2-101/2020 2-101/2020(2-2451/2019;)~М-2139/2019 2-2451/2019 М-2139/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-101/2020

УИД 16RS0038-01-2019-003057-08

Дело № 2-101/2020

Учет 2.006г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с исковым заявлением о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивировала тем, что совместная жизнь с ответчиком не возможна, так как ФИО2 неоднократно занимался рукоприкладством, распивает спиртные напитки. Проживали в ипотечной квартире, принадлежащей матери ответчика, за которую истица вносила платежи за жилищно-коммунальные услуги. Вся заработная плата истицы уходила на расходы семьи, ответчик заработную плату не давал. Истицей были установлены две межкомнатные двери и балконный блок.

На основании изложенного, ФИО1 просит расторгнуть брак, заключенный Дата обезличена между ФИО2 и ФИО1 с присвоением фамилии ФИО5, взыскать с ФИО2 51 170 руб. - 50 % оплаты за жилищно-коммунальные услуги, 34 000 руб. – 50 % оплаты займов и кредитов, взятых в браке; 38 000 руб. - 50 % за межкомнатные двери и балконный блок, 115 000 руб.- 50 % оплаты за автомобиль Ауди А4; 15000 руб. – 50 % возврат 13 % подоходного налога на автомобиль; 100 000 руб. - 50 % возврата 13 % налога за ипотеку; 9 000 руб. -50 % возврата за оплату госпошлины за раздел совместно нажитого имущества.

Протокольным определением судом была привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО3

В судебном заседании ФИО1 исковые требования к ФИО2 поддержала, исковые требования к ФИО3 не поддерживает.

Ответчик ФИО4, ФИО3 исковые требования в части расторжения брака признали.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 16 Семейного кодекса Российской Федерации брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Согласно пункту 1 статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом установлено, что Дата обезличена заключен брак между ФИО2 и ФИО5 после заключения брака истице присвоена фамилия «Разакова».

Брачные отношения между истицей и ответчиком прекратились, общее хозяйство не ведется с августа 2019 г.

Суд считает требования о расторжении брака подлежат удовлетворению, поскольку брачные отношения между сторонами прекращены в августа 2019 года, в предоставлении судом срока для примирения стороны не нуждаются, фактически семья распалась, супруги совместно не проживают, истец настаивает на расторжении брака, а ответчик не возражает против расторжения брака, так как дальнейшее сохранение брака невозможно.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что в период брака супругами был приобретен автомобиль Ауди А4, Номер обезличена, 2001 года выпуска, цвет черный, стоимостью 200 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от Дата обезличена и актом приема-передачи транспортного средства от Дата обезличена

Стоимость автомобиля сторонами не оспаривалась, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению стоимости автомобиля сторонами заявлено не было.

В этой связи суд считает, данное имущество подлежит включению в состав совместно нажитого в браке.

Производя раздел данного имущества, исходя из равенства долей в совместно нажитом имуществе, суд руководствуясь статьями 34, 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая, в чьем владении и пользовании фактически находится данное имущество, мнение сторон о его разделе считает необходимым передать в единоличную собственность ФИО2 автомобиль Ауди А4, Номер обезличена, 2001 года выпуска, цвет черный, стоимостью 200 000 руб., с выплатой ФИО1 компенсации за ее долю в данном имуществе в размере 100 000 руб.

Довод ФИО3 о том, что спорный автомобиль приобретен на заемные денежные средства, не является основанием для взыскания с ФИО1 50 % потребительского кредита с учетом процентов, поскольку ФИО3 требования о взыскании заемных денежных средств в соответствии с положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлены. При этом ФИО3 не лишена права обратиться с самостоятельным требованием о взыскании денежных средств.

ФИО1 предъявлено требование о взыскании с ФИО2 51170 руб. - 50 % оплаты за жилищно-коммунальные услуги, 38 000 руб. - 50 % за межкомнатные двери и балконный блок, 15000 руб. - 50% возврат 13% подоходного налога на автомобиль; 100000 руб. - 50 % возврата 13% налога за ипотеку.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 1 232 000 руб. сроком на 180 месяцев под 14,254 % годовых, для целевого назначения - на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .......

Дата обезличена между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .......

Дата обезличена ФИО3 Управлением Росреестра было выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Соглашения об уплате жилищно-коммунальных платежей между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО2 50 % оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 51 170 руб., поскольку собственниками указанного жилого помещения истица и ФИО2 не являются, ФИО1 и ФИО2 совместно проживали в вышеуказанной квартире, несли расходы по ее содержанию за счет совместных средств, соглашения об уплате жилищно-коммунальных платежей сторонами не заключалось.

Разрешая требования о взыскании с ФИО2 денежных средств за межкомнатные двери и балконный блок в размере 38 000 руб., суд учитывает, что собственником жилого помещения является ФИО3

Однако в судебном заседании истица исковые требования к ФИО3 не поддержала.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 в части взыскания денежных средств за межкомнатные двери и балконный блок в размере 38 000 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании 50 % оплаты займов и кредитов, взятых в браке в сумме 34 000 руб., суд учитывает, что истицей в обоснование указанного требования не представлено договоров займа и кредитов, а также доказательств, свидетельствующих об оплате заявленной суммы.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания 50 % оплаты займов и кредитов взятых в браке в сумме 34 000 руб.

Кроме того, сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не является основанием для возложения обязанности по возврату займа на другого супруга. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 давал согласие на получение заемных денежных средств, а также о том, что полученные по договорам займа денежные средства были использованы на нужды семьи, материалы также дела не содержат.

ФИО1 предъявлено требование о взыскании с ФИО2 15000 руб. – 50 % возврата 13 % налога на автомобиль.

В соответствии с действующим налоговым законодательством не предусмотрен налоговый вычет на движимое имущество, в этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

ФИО1 также предъявлено требований о взыскании с ФИО2 100 000 руб. - 50 % возврата 13 % налога за ипотеку, суд, разрешая данное требование, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку собственником жилого помещения является ФИО3 Требования в этой части к ФИО3 истица не поддержала.

Разрешая требования о взыскании 9 000 руб. – 50 % возврата за уплату государственной пошлины за раздел совместного нажитого имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, поскольку при подаче искового заявления в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина по требованию о расторжении брака в размере 600 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ФИО7 в бюджет муниципального образования г. Елабуга Республики Татарстан расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., с ФИО1 в бюджет муниципального образования ...... Республики Татарстан расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 581 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО8 (до брака ФИО5) Е.С. зарегистрированный Дата обезличена Отделом ЗАГС исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан, запись акта о заключении брака Номер обезличена.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО2 автомобиль Ауди А4, VIN Номер обезличена, 2001 года выпуска, цвет черный, стоимостью 200 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ? стоимости автомобиля Ауди А4, VIN Номер обезличена, 2001 года выпуска, цвет черный, в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования ...... Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования ...... Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5 581 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья