Решение № 2А-226/2020 2А-226/2020~М-32/2020 М-32/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-226/2020

Дело № 2а-226/2020

УИД33RS0012-01-2020-000055-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием административного истца ФИО8, его представителя Ковалевой Е.В., административного ответчика ФИО9, представителя административного ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО9, УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России Владимирской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области о признании незаконным постановлений о наложении дисциплинарного взыскания и о признании злостным нарушителем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным постановлений от 15 января 2020 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей и о признании злостным нарушителем.

В обоснование иска указано, что в оспариваемых постановлениях указано в качестве основания их вынесения - употребление ФИО8 14 января 2020 г. спиртных напитков. Однако факт алкогольного опьянения установлен не был, медицинское освидетельствование не проводилось, а указание на наличие запаха алкоголя изо рта не указывает на опьянение.

Определением суда от 21 января 2020 г. для участия в деле в качестве соответчиков привлечены начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО9 и Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области.

Административный истец ФИО8 и его представитель по ордеру адвокат Ковалева Е.В. в судебном заседании поддержали поданное заявление по изложенным в иске доводам и дополнительно пояснили, что состояние опьянения было установлено лишь со слов ФИО8, который в действительности употреблял детское шампанское. Его объяснение о том, что он употреблял шампанское в объеме одной бутылки со своей знакомой, было написано им по просьбе сотрудников учреждения, которые обещали отсутствие последствий. При этом объяснение от 14 января 2020 г. является неконкретным, в нем не указано время, место и объем употребления спиртного.

Представитель административного ответчика УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области по доверенности ФИО10, административный соответчик начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО9 в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что факт употребления ФИО8 алкогольных напитков был установлен на основании исходившего от последнего запаха спиртного, зафиксированного несколькими сотрудниками ФСИН России и ОМВД по Кольчугинскому району, а также собственноручного объяснения осужденного.

Административный соответчик УФСИН России по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.п. 5 п. 16 главы IV Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 29.12.2016 N 329 осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные предметы и вещества, к которым согласно приложению № 1 отнесены все виды алкогольных напитков, дрожжи, пиво.

В силу п. «в» ст. 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра может применяться следующая мера взыскания - водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

На основании ч. 3 указанной статьи осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14 января 2020 г. осужденный к принудительным работам ФИО11, отбывающий наказание в УФИЦ ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Владимирской области, допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания - употребление спиртных напитков, в связи с чем 15 января 2020 г. в установленном порядке был подвергнут взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей, а также признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Соответствующие постановления от 15 января 20208 г. были вынесены начальником УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, как надлежащим должностным лицом, в рамках своих должностных обязанностей, при наличии повода, достаточных оснований и с соблюдением установленной процедуры.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из сообщения, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Кольчугинскому району 14.01.2020, следует, что сотрудник УФИЦ ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 сообщил на нахождении на территории центра по адресу: Владимирская обл. г. ФИО12 пос. Труда д. 1 двух осужденных, находящихся в состоянии алкогольного опьянения.

В рапорте полицейского ОВ ППС ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО2 от 14.01.2020 отражено, что на момент прибытия УФИЦ ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Владимирской области были обнаружены осужденные ФИО8 и ФИО3, в действиях которых отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. При опросе осужденные устно пояснили, что в дневное время употребили спиртные напитки в небольшом количестве.

Из объяснений сотрудника УФИЦ ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 от 14.01.2020, данного сотрудникам полиции следует, что 14.01.2020 на территории учреждения были выявлены осужденные ФИО8 и ФИО3, изо рта которых исходил запах спиртного. Аналогичные сведения отражены в рапорте указанного сотрудника от 14.01.2020.

Как следует из объяснения ФИО8 от 14.01.2020, он вышел в город, где встретился со своей подругой, выпил одну бутылку шампанского и вернулся на территорию исправительного центра.

Из совместного рапорта сотрудников УФСИН России по Владимирской области ФИО4, ФИО5 и ФИО6 от 15 января 2020 г. следует, что 14.01.2020 в ходе проверки качестве надзора за осужденными, содержащимися в УФИЦ ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Владимирской области было установлено, что у двух осужденных, в том числе ФИО8, присутствовал запах алкоголя изо рта, невнятная речь.

Постановлением оперативного дежурного от 14 января 2020 г. осужденный ФИО8 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в употреблении спиртных напитков, водворен в помещение для нарушителей до решения вопроса о применении к нему мер взыскания.

Как указано в выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 15 января 2020 г. № принято решение о целесообразности применения к осужденному ФИО8 меры взыскания, предусмотренной ст. 60.14 УИК РФ в виде водворения в помещение для нарушителей, а также рекомендовано направить начальнику УФИЦ ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Владимирской области ФИО9 представление о признании ФИО8 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Из представления дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Владимирской области на имя начальника учреждения следует, что осужденный ФИО8 за период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно, поощрений не имел. 14.01.2020 допустил употребление спиртных напитков, в связи с чем имеются основания для признания его злостным нарушителем порядке и условий отбывания наказания.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Владимирской области ФИО9 от 15.01.2020 осужденный ФИО8 в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания, выразившегося в употреблении спиртных напитков за пределами исправительного центра, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток (л.д.19-20).

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Владимирской области ФИО9 от 15.01.2020 осужденный ФИО8 в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания, выразившегося в употреблении спиртных напитков за пределами исправительного центра, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 21).

Как следует из акта от 15.01.2020 г. осужденный ФИО8 отказался от ознакомления под роспись с постановлением о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Приказом ДД.ММ.ГГГГ г. капитан внутренней службы ФИО9 назначен на должность начальника УФИЦ ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Владимирской области.

Согласно должностной инструкции начальника УФИЦ ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Владимирской области ФИО9 от 3 декабря 2019 г. он наделен полномочиями по признанию злостными нарушителями установленного порядке отбывания наказания и вынесению решений о применении мер взыскания к осужденным к принудительным работам.

Допрошенный в судебном заседании полицейский ОВ ППС ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО2 подтвердил сведения, изложенные в его рапорте от 14.01.2020 и пояснил, что в указанный день по вызову дежурного УФИЦ ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Владимирской области прибыл на территорию учреждения, где в ходе общения с осужденным ФИО8 почувствовал исходящий от него запах спиртного, при этом последний устно признался в употреблении спиртных напитков.

Допрошенный в судебном заседании мл. инспектор УФИЦ ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 подтвердил сведения, изложенные в его рапорте от 14.01.2020 и пояснил, что в указанный день в ходе проверки было выявлено, что осужденный ФИО8 находится в состоянии опьянения, от него исходил запах спиртного, при этом он устно признался в употреблении спиртных напитков.

Допрошенный в судебном заседании инспектор изолированного участка - УФИЦ ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Владимирской области ФИО7 пояснил, что 14 января 2020 г. в ходе проверки было выявлено, что осужденный ФИО8 находится в состоянии опьянения, от него исходил запах спиртного, при этом он под видеозапись дал письменное объяснение, в котором признался в употреблении спиртных напитков.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они являются четкими, последовательными, дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам по делу, даны свидетелями после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. При этом суд отмечает, что полицейский ОВ ППС ОМВД России по Кольчугинскому району ФИО2 не состоит в служебных отношениях с административными ответчиками и не заинтересован в исходе дела.

Оценивая доводы административного истца ФИО8 о том, что письменное объяснение об употреблении спиртного напитка дано им по просьбе сотрудников исправительного центра, суд не принимает их, поскольку оно дано им добровольно, без принуждения, в нём содержатся факты, которые не могли быть известны сотрудникам исправительного учреждения.

Так, согласно видеозаписи, произведенной 14 января 2020 г., ФИО8 собственноручно составил объяснение, содержание которого сообщил устно, подтвердив, что употреблял шампанское со своей знакомой, назвал её фамилию и имя. Из видеозаписи не усматривается, что административный истец действовал под принуждением, писал текст под диктовку сотрудников исправительного центра или ему чинились иные препятствия для изложения своей версии событий 14.01.2020, в том числе об употреблении детского шампанского.

У суда не имеется оснований не доверять указанной видеозаписи, поскольку доводов и доказательств о порочности приведенных в них сведений, суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что при даче объяснения он доверился сотрудникам исправительного центра, полагая, что это не повлечет для него последствий, суд отвергает, поскольку как следует из пояснений ФИО8, при поступлении в исправительный центр он был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, в том числе с запретом на употребление спиртных напитков, нарушение которого влечет признание злостным нарушителем условий отбывания наказания.

В своей совокупности указанные обстоятельства (показания свидетелей, рапорта сотрудников УФСИН России по Владимирской области о запахе алкоголя от осужденного, его собственноручное объяснение) приводят суд к выводу о доказанности факта употребления осужденным ФИО8 алкогольных напитков вопреки Правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения. Отсутствие результатов медицинского освидетельствования при указанных обстоятельствах не опровергает совокупности иных доказательств по делу.

Вопреки доводам представителя административного истца, исходя из буквального содержания ст. 60.15 УИК РФ, предметом доказывания по делу является не нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения, а сам факт употребления им спиртных напитков, вне зависимости от конкретного времени, места и объема их употребления.

Судом отклонено ходатайство стороны административного истца о вызове и допросе в качестве свидетеля осужденного ФИО3 и сотрудника исправительного центра, который пропустил осужденного ФИО8 из города на территорию учреждения, по следующим причинам. Из материалов дела и пояснений истца не следует, что осужденные ФИО8 и ФИО3 на протяжении 14 января 2020 г. постоянно находились вместе и могли бы однозначно подтвердить факт неупотребления спиртных напитков. Кроме того, как следует из материалов дела, у осужденного ФИО3 также фиксировались внешние признаки употребления спиртных напитков, которые были выявлены на проверке одновременно с административным истцом. Факт допуска сотрудником исправительного центра осужденного ФИО8 на территорию учреждения при возвращении из города не подтверждает и не опровергает пояснения сторон в судебном заседании.

Поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил рапорт сотрудника УФИЦ УКП ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 До привлечения осужденного ФИО8 к ответственности от него было истребовано письменное объяснение.

Таким образом, процедура привлечения административного истца к мере взыскания, предусмотренной п. «в» ст. 60.14 УИК РФ (водворение в помещение для нарушителей на срок 15 суток) соблюдена, как и процедура признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, постановление об вынесено после рассмотрения этого вопроса на дисциплинарной комиссии, надлежащим должностным лицом (приказ о назначении ФИО9 на должность начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России), в пределах предоставленных ему полномочий (должностная инструкция начальника исправительного учреждения), при наличии вышеуказанных оснований и поводов.

При определении конкретного вида и меры ответственности учтено, что согласно имеющимся в деле документам ФИО8 характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, поощрений не имеет.

В своей совокупности приведенные сведения не указывают на то, что оспариваемое наказание является явно несправедливым или несоразмерным допущенному нарушению и личности административного истца.

Основанием для признания административного истца злостным нарушителем, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, явилось употребление спиртных напитков.

Иные доводы стороны административного истца не указывают на незаконность или необоснованность оспариваемых постановлений.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 о признании незаконным постановлений начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО9 от 15 января 2020 г. о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей и о признании ФИО8 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков